La Evolución De Los Debates Sobre La Mutilación Genital Femenina.

La evolución de los debates sobre la Mutilación Genital Femenina.
Elizabeth Heger Boyle.
En 1958, el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas solicitó formalmente a la Organización Mundial de la Salud (OMS) estudio de FGC (la mutilación genital femenina). Que se negó, alegando que la práctica estaba fuera de la competencia de la organización porque era de "carácter social y culturalmás que médica." Tres años más tarde las mujeres africanos que asistieron a un seminario de las Naciones Unidas en Addis Abeba, reiteró la solicitud de estudio de FGC, pero la respuesta de la OMS era la misma. La organización tenía una política de no intervenir en la política nacional sin una invitación explícita de un estado, y las invitaciones no llegaron.
A mediados de la década de 1990, lasituación había cambiado por completo. La comunidad internacional estuvo involucrada centralmente en la erradicación de la mutilación genital femenina. Amnistía internacional incluidos los abusos de particulares en sus informes anuales de los países por primera vez, se refieren específicamente a la práctica. El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial (con el impulso de losEstados Unidos) vinculados ayudan a los esfuerzos de reforma. Otras cuatro destacadas organizaciones internacionales gubernamentales (OIG, incluida la OMS) emitió una declaración conjunta: condenar la práctica como una violación de los derechos de la mujer. En un corto espacio de décadas la antigua práctica de la MGF se había convertido en el objetivo de la accióninternacional unificada. ¿Cómo este cambio?.

El Compromiso de Salud
En los primeros años del sistema de Naciones Unidas, la intervención internacional en la política local sumamente fue restringida. El derecho querido de cada nación para gobernar a su propia gente fue anunciado como la nación después de que la nueva nación tiró las obligaciones de colonialismo y reclamó la independencia. En este contexto, la comunidad internacionaldefinió las jurisdicciones domésticas de estados naciones ampliamente. Además, organizaciones internacionales no hicieron una definición de FGC como un peligro para la salud en este tiempo, quizás porque la práctica fue pasada sobre "voluntariamente" de generación en generación. Además, las consecuencias negativas de tempranas tentativas de erradicar la práctica en Kenia y Sudán podrían haber hecholos miembros de la comunidad internacional poco dispuesta de subir la publicación. Estos factores combinados para guardar la comunidad internacional de la controversia FGC en las décadas después de segunda Guerra Mundial.
Feministas occidentales, incluyendo a Fran Hosken, María Daly, y Gloria Steineim, y organizaciones internacionales de mujer eran críticamente importantes en el cultivo delinterés internacional a la práctica. (Los opositores africanos a la práctica habían estado presentes desde hace algún tiempo, pero habían sido fracasados en la adquisición IGOs como OMS implicó en esfuerzos de extirpación.) Al principio, mujeres Occidentales y grupos eran vocales y contenciosos. Advocares de autonomía soberana continuamente levantaba la pregunta de si el Oeste y organizacionesinternacionales deberían estar implicados en la extirpación de FGC. Las feministas respondieron argumentando que FGC era un problema serio que requiere la atención inmediata internacional. La movilización feminista en los años 1970 estimuló el sistema internacional para tomar una nueva mirada en FGC.
Los primeros feministas de la segunda ola argumentaron que FGC es un instrumento del patriarcado yun símbolo de la subordinación de las mujeres. Estas feministas sostuvieron que FGC fue sádico y parte de una conspiración patriarcal global. Al ver el sadismo en FGC en realidad es anterior a la movilización feminista. Por ejemplo, en una cuenta antes de tiempo, Worsley afirma que las mujeres que realiza FGC "siempre" lo hicieron con una "sonrisa de placer sádico." Al adoptar ésta...