La Evolucion Del Habla Coloquial Segun Roberto Artl

INTRODUCCION

Tomando como base los siguientes aguafuertes y un párrafo del libro “el juguete rabioso” de Roberto Artl trataremos de demostrar que la lengua en su uso cotidiano ha sufrido, y sufre transformaciones que la alejan aun hoy de las formas más puras de su utilización según la Real Academia Española.
En el primero de los textos, se explicita una divergencia en cuanto ala lengua y sus usos que ya desarrollaremos, en el segundo Artl realiza una encendida defensa de una palabra y utiliza varias más que estaban siendo cuestionadas por los académicos de la época.
En cuanto al párrafo del libro citado ejemplifica los modos de empleo de las palabras del uso coloquial en su propia escritura.
A continuación los textos:

1) EL IDIOMA DE LOSARGENTINOS

El señor Monner Sans, en una entrevista concedida a un repórter de El Mercurio, de Chile, nos alacranea de la siguiente forma:
“…En mi patria se nota una curiosa evolución. Allí, hoy nadie defiende a la Academia ni a su gramática. El idioma, en la Argentina, atraviesa por momentos críticos… La moda del ‘gauchesco’ paso; pero ahora se cierne otra amenaza,está en formación el ‘lunfardo’, léxico de origen espurio, que se ha introducido en muchas capas sociales pero que solo ha encontrado cultivadores en los barrios excéntricos de la capital Argentina. Felizmente, se realiza una eficaz obra depuradora, en la que se hallan empeñados altos valores intelectuales argentinos”.
¿Quiere usted dejarse de macanear? ¡Como son ustedes losgramáticos! Cuando yo he llegado al final de su reportaje, es decir, a esa frasecita: “…Felizmente se realiza una obra depuradora en la que se hallan empeñados altos valores intelectuales argentinos…”, me he echado a reír de buenísima gana, porque me acorde que a esos “valores” ni la familia los lee, tan aburridores son.
¿Quiere que le diga otra cosa? Tenemos un escritor aquí –no recuerdo elnombre- que escribe en purísimo castellano y para decir que un señor se comió un sándwich, operación sencilla, agradable y nutritiva, tuvo que emplear todas estas palabras: “…y llevo a su boca un emparedado de jamón”. No me haga reír, ¿quiere? Esos valores, a los que usted se refiere, insisto: no los lee ni la familia. Son señores de cuello palomita, voz gruesa, que esgrimen la gramática como unbastón, y su erudición como un escudo contra las bellezas que adornan la tierra. Señores que escriben libros de texto, que los alumnos se apresuran a olvidar en cuanto dejaron las aulas, en las que se les obliga a exprimirse los sesos estudiando la diferencia que hay entre un tiempo perfecto y un tiempo pluscuamperfecto. Estos caballeros forman una colección pavorosa de “engrupidos” -¿me permitela palabreja?- que cuando se dejan retratar, para aparecer en un diario, tienen el buen cuidado de colocarse al lado de una pila de libros, para que se compruebe de visu que los libros que escribieron suman una altura mayor que la que miden sus cuerpos.
Querido señor Monner Sans: La gramática se parece mucho al boxeo. Yo se lo explicare:
Cuando un señor sin condicionesestudia boxeo, lo único que hace es repetir los golpes que le enseña el profesor. Cuando otro señor estudia boxeo, y tiene condiciones y hace una pelea magnifica, los críticos del pugilismo exclaman: “… ¡Este hombre saca unos golpes de ‘todos los ángulos’!...” Es decir, que, como es inteligente, se le escapa por una tangente a la escolástica gramatical del boxeo. De mas esta decir que este que seescapa de la gramática del boxeo, con sus golpes de “todos los ángulos”, le rompe el alma al otro, y de allí que ya haga camino esa frase nuestra de “boxeo europeo o de salón”, es decir, un boxeo que sirve perfectamente para exhibiciones, pero para pelear no sirve absolutamente nada, al menos frente a nuestros muchachos antigramaticalmente boxeadores.
Con los pueblos y el idioma,...