LA EVOLUCION DEL LENGUAJE

DARWIN Y LA RELIGIÓN

Darwin, la evolución y el lenguaje
RAYMUNDO CASAS NAVARRO

Sociedad Peruana de Historia de la Ciencia
casasnavarro1@hotmail.com

En esta comunicación, dilucidaremos el problema del origen del lenguaje desde una perspectiva evolucionista. Nuestras reflexiones girarán
en torno a preguntas como las siguientes: ¿Es el lenguaje producto de
una adaptación? ¿El desarrollodel lenguaje se puede dar cuenta con la
hipótesis de una evolución gradual? O, según la pintoresca expresión
de Diamond (1994: 219), cómo conformar “una imagen coherente de la
evolución del lenguaje de nuestros ancestros, desde los gruñidos hasta
los sonetos de Shakespeare”. Dado que el análisis de estos tópicos se
hará desde su raíz, nos remontaremos a las ideas de Charles Darwin
sobre elasunto. Evidentemente, no nos circunscribiremos a una simple
exégesis de la obra darwiniana; en consecuencia, incidiremos en los
enfoques y datos de las investigaciones más recientes. En particular,
haremos una referencia a la obra de Noam Chomsky y al proyecto que
él denomina “Biolingüística”. Esta última acotación es relevante porque
entre Darwin y el lingüista norteamericano se erigió,hace unas décadas, un desacuerdo íntimo que, en los últimos años, podría haber sido
superado.
1. La gran perspectiva darwiniana sobre la evolución (entendida como
descendencia con modificaciones gobernada, fundamentalmente, por la
selección natural) se apoya en dos principios heurísticos: el gradualismo
y el adaptacionismo. El primero puede ser formulado mediante un
apotegma latino tal como elmismo Darwin lo sugirió: Natura non facit
saltum. Como lo dice Darwin en El origen: “la selección natural obra
solamente aprovechando pequeñas variaciones sucesivas; no puede dar
nunca un salto grande y repentino, sino que ha de avanzar por pasos
cortos y seguros, aunque lentos”. (Darwin 1965: 209). El segundo fue
LETRAS 79 (114), 2008

139

RAYMUNDO CASAS NAVARRO

formulado por Darwinen el capítulo III de El origen y se puede decir que el
gran naturalista lo hizo con cierta vaguedad. En términos de John Maynard
Smith (1966: 13-25), la adaptación es el resultado de un equilibrio activo
entre el organismo vivo y su medio, de modo que el entorno resulte propicio
al organismo. Asimismo, como lo ha explicitado Stephen Jay Gould (2004:
183), “la selección natural construye laadaptación”.
La naturaleza epistémica de estos principios ha sido sometida a una
discusión incesante. Sin embargo, se ha omitido la índole heurística de
tales asertos, lo que nos daría pábulo para entender la teoría darwiniana como un programa de investigación, en términos de Lakatos (1983).
El adaptacionismo ha sido criticado desde muchos frentes. Se ha planteado la fuerte objeción de laspreadaptaciones: si un órgano adaptado
se explica como el resultado de una larga hilera de cambios no adaptativos, ¿cómo se explican estos últimos? Se ha sostenido, asimismo, que
el adaptacionismo enarbolaría una especie de razonamiento panglosiano (Gould y Lewontin 1979). Según el formato panglosiano (término
acuñado en honor a un personaje de la novela Cándido de Voltaire),
todo rasgo queresulta propicio al organismo en la medida de su estructura y función, desde sus más prístinos orígenes, se puede explicar por
la adaptación. Obviamente, el error consiste en la hipérbole con que
se utiliza el expediente de la adaptación, es decir, en exagerar la propensión a considerar que todos los rasgos de un ser vivo proceden de
cambios adaptativos. El razonamiento panglosiano ha tenido elefecto
de sortilegio en la mente de los evolucionistas, tal como lo reconoce
Gould (2004: 185):
Somos hijos de Darwin, y de una escuela inglesa adaptacionista y funcionalista muy anterior a la teoría de la evolución. El principio clave
de Darwin de la creatividad de la selección natural (…) constituye la
principal línea de defensa de esta poderosa y venerable actitud hacia
la naturaleza y el...