la evolucion

En el siglo I a. C., el poeta romano Tito Lucrecio Caro escribió: "Religio peperit scelerosa atque impia facta (La religión ha parido empresas pérfidas e impías)". Como filósofo epicúreo, Lucrecio creía que el mundo estaba compuesto solo de materia y que todo fenómeno podía ser entendido sólo como el resultado de puras causas naturales. Lucrecio, como Epicuro, sentía que la religión había nacidodel miedo y la ignorancia y que al entender la naturaleza del mundo, se libraría a la gente de éstas.1
Galileo ante el Santo Oficio, de Joseph-Nicolas Robert-Fleury.

En 1776 Edward Gibbon dijo acerca de los antiguos romanos: "De los diferentes modos de devoción que prevalecían en el mundo romano, todos era considerados igualmente verdaderos para la gente, para los filósofos igualmente falsos ypara los magistrados igualmente inútiles".2

Niccolò Machiavelli, a principios del siglo XVI dijo: "Nosotros los italianos somos irreligiosos y corruptos acerca de otros... porque la iglesia y sus representantes nos han dado el peor ejemplo".3

Denotándose casos históricos como el proceso de Galileo Galilei, la quema en la hoguera de Miguel Servet, o las descalificaciones a científicos comoCharles Darwin por su teoría de la evolución.

Tales afirmaciones y hechos se ven respaldados por diversos motivos, tales que, se destacarían en diferentes épocas movimientos violentos por parte de diversas religiones como los sacrificios religiosos o las cruzadas (entre el catolicismo e islamismo), la creación de instituciones de rigor persecutorio como la Inquisición y la caza de brujas.Críticas al concepto

La mayoría de las religiones fueron formuladas en un tiempo en el cual el concepto sobre el origen de la vida, los conocimientos sobre el funcionamiento del organismo humano, la naturaleza, las estrellas y los planetas eran pobremente comprendidos.4 Los sistemas religiosos intentaron explicar las inquietudes humanas y las incógnitas frente al universo en narraciones dramáticas decómo funcionaban las cosas del mundo y qué tipo de reglas debían seguir la humanidad para garantizar la armonía del cosmos.

Dichas narraciones estaban dirigidas a dar sentido y relación con las fuerzas de la naturaleza. De esta manera, tuvieron una gran importancia para sociedades antiguas. Por ejemplo, la idea que muchas religiones tienen hacia los eclipses solares y lunares y la aparición decometas contrasta enormemente con la explicación que hoy da la ciencia de los mismos y que hace de dichas interpretaciones religiosas absurdos conceptuales e irracionales.

El científico de sistemas John McCarthy concluye: "No necesitamos de la hipótesis de Dios, porque la ciencia ha tenido éxito y la ciencia es la mejor aproximación para resolver los misterios que quedan".5

Numerososcríticos contemporáneos encuentran difícil comprender las razones por las cuales mucha gente continúa dando crédito a tradiciones antiguas que explican el universo de esa manera; por ejemplo, la astrología. Esto tiene efectos negativos sobre los valores sociales y éticos de las culturas modernas.
Fundación irracional
Artículo principal: Fe y racionalidad

Algunos críticos ven la comprensión de la fecomo irracional. La adhesión estricta a creencias y convicciones, incluso frente a pruebas de lo contrario, está en discordia con el método científico basado en la observación empírica y el experimento repetible neutral por parte de terceros.

Ciertas creencias a veces se denominan "fe basada en celo". Muchos filósofos consideran la subordinación de la razón por el compromiso emocional comoperjudicial, al igual que Sócrates afirma sobre el ingenuo Platón: "Tu celo es muy valioso, si estás en lo correcto; pero si estás equivocado, entre más grande sea tu celo mayor será tu maldad".6 Un sentimiento similar es expresado por Bertrand Russell, que respecto a las creencias, concluye que son perjudiciales debido a la ausencia de pruebas. "Los cristianos sostienen que su fe hace bien, pero...