La evolución del concepto de estado en el pensamiento político

En las sociedades primitivas y prehistóricas no existe organización compleja del
poder: sus características y rasgos específicos determinan unos modelos más próximos a
condiciones de vida casi naturales, con fórmulas de carácter tribal vinculadas al
parentesco. En ellas el poder no es concebido como algo racional y organizativo, sino
como un componente natural o tradicional, impregnado decomponentes de mera fuerza
física, o de elementos de carácter religioso, que determinan la dominación de unos
individuos sobre otros.
Ya en el siglo IV a.C., Herodoto de Halicarnaso reconoció la existencia, por un lado,
del gobierno ejercido por uno, pocos o muchos, y por otro, de las buenas o malas formas
de gobierno; esto es, la monarquía, la oligarquía y la “isonomía”, que como formas sanas,al
no ser estáticas, podían corromperse, degradándose en su sentido original. En la
monarquía, el rey podía terminar convirtiéndose en tirano.
La oligarquía, de igual modo, era susceptible de desviación para terminar
degenerando hasta dar lugar a una lucha entre fracciones opuestas. La isonomía o
democracia, por último, podía pervertirse llegando a ser el desgobierno desordenado de lasmayorías que actúan sólo en su exclusivo provecho (HERÓDOTO).
Algún tiempo después, Platón, en La República y en Las Leyes, se refirió de nuevo a
las tres formas ideales de gobierno: la monarquía, la oligarquía y la democracia. Dentro de
la monarquía, fijó una distinción entre la sofocracia o soberanía reconocida al sabio, y la
tiranía. Esta última susceptible, a su vez, de transformarse ensofocracia al convertirse el
príncipe en filósofo o, por lo menos, al escuchar los consejos de un filósofo. De igual
manera, sostuvo que la modalidad oligárquica podía adoptar las formas de timocracia, de
oligarquía o de arista-democracia. Según él, timocrático era el gobierno de varios en el que
se sustituía el culto al sabio por el del guerrero. La oligarquía, por contra, se concretaba en
elgobierno de un pequeño número, con un poder basado en la riqueza y con el bien propio
como objetivo principal.
Mientras, el gobierno oligárquico de las leyes o aristo-democracia, modo que Platón
formuló en su vejez, a diferencia del modelo sofocrático que había planteado en La
República, defendía el denominado gobierno «de las leyes», combinando la igualdad de
2
principios de la democracia, perocon muchas instituciones aristocráticas de equilibrio. En
último lugar, la democracia, como la tercera forma ideal de gobierno, representaba para el
ateniense el régimen de la multitud, la libertad absoluta, un régimen sin ley, y
principalmente sin autoridad reconocida y sin organización social; en definitiva, una
modalidad incapaz de producir bien común, ya que la autoridad se hallabadesmembrada
entre muchos individuos, no mayoritariamente políticos.
Aristóteles, principal discípulo de Platón, mantuvo un ideal de forma de gobierno
ajustado a cada tiempo y a cada país. En su propuesta revelaba un eje cuantitativodescriptivo
en función del número de los que ejercen el gobierno y, otro prescriptivo
distinguiendo entre formas puras e impuras o desviadas. Atendiendo al primero,“necesariamente será soberano o un solo individuo, o unos pocos, o la mayoría”, y
observando el segundo, “cuando ese uno o la minoría, o la mayoría, gobiernan atendiendo
al bien común, esos regímenes serán por necesidad rectos; y los que atienden al interés
particular del individuo o de la minoría, o de la mayoría, desviaciones”. Al gobierno de uno
solo en beneficio de todos, lo denominó realeza omonarquía, y a su desviación, tiranía.
En la propuesta de Aristóteles, la monarquía podía ser absoluta, heroica o casi
tiránica, dependiendo de que el poder se le concediera al rey, a un generalato
perpetuamente hereditario, o a un poder arbitrario que, no obstante, descansara en las
leyes y la herencia, Definió a la tiranía, desviación monárquica, como el gobierno del tirano
en su propio...