La Evolución Del Trabajo En El Uruguay Y Los

1

«LA EVOLUCIÓN DEL TRABAJO EN EL URUGUAY Y LOS SIGNIFICADOS ATADOS A SU DESARROLLO» Marcos Supervielle y Mariela Quiñones1

I.

Introducción

En la medida que en las últimas décadas los cambios en el mundo del trabajo y la relación de éste con otros mundos de vida son cada día más evidentes, la pregunta sobre el futuro del trabajo, su evolución y su desarrollo, su capacidad deestructurar las sociedades, ha ido ganando terreno en las Ciencias Sociales. Las respuestas, sin embargo, son variadas y las valoraciones académicas acerca de la importancia del trabajo también lo son2 . Mientras acontecimientos como la consolidación de las políticas neoliberales en casi todos los continentes, la pérdida de influencia sindical en estas políticas, la difusión de los cambios tecnológicos yorganizacionales, la flexibilidad del mercado laboral, la persistencia de niveles altos de desempleo, la difusión de trabajos precarios y atípicos, hacen ganar fuerza a la problemática del empleo frente a la del trabajo -que para algunos, insistimos, empieza a desdibujarse como categoría central-, algunos cientistas sociales, nosotros nos incluimos, se aferran a esta última categoría y encuentran,1

Marcos Supervielle es docente e investigador Titular en calidad de Dedicación Total y Coordinador del área de Sociología del Trabajo en el Departamento de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales. Además es Presidente durante el periodo 2004-2006 de la Asociación Latinoamericana de Sociología del Trabajo. Mariela Quiñones es Doctora en Sociología por la Universdad Autónoma deBarcelona, docente e investigador Adjunto en calidad de Dedicación Total del Instituto de Relaciones Laborales de la Facultad de Derecho y del área de Sociología del Trabajo del Departamento de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales. Mails: mariela@fcssoc.edu.uy y marcos@fcssoc.edu.uy 2 Hay por los menos tres tipos de cuestionamientos a la centralidad del trabajo: la postura de Rifkin, la menosacadémica y más imprecisa pero que tiene su importancia por la masividad de su difusión; b) Mucho más serio la duda sobre la centralidad de Offe y de otros que confunden la centralidad del trabajo en la sociedad, con su centralidad en las sociedades salariales, en los Estados de Bienestar. Esta duda, tuvo, sin embargo, la virtud de obligar a la Sociología del Trabajo a precisar en que sentido seentendía la centralidad del trabajo y permitió todo un desarrollo de la problemática de la identidad en el trabajo y las identidades profesionales y, c) finalmente, Beck y Giddens que sostienen que la crisis de las significaciones colectivas enraizadas en la cultura industrial y, por lo tanto, estructuradas en torno a la inserción del trabajo, llevan a una fractura y a una disolución de las normas yde los roles tradicionales forzando a los individuos a transformarse en constructores de su propia biografía. Agreguemos, sin embargo, que esta visión hiper-existencialista, solamente tiene sustentabilidad en una Europa con un Estado de Bienestar todavía muy pujante con redes de inclusión institucionales muy eficaces, situación que no se da en el resto del mundo y, por lo tanto, totalmenteinapropiada como proceso universal. Para un repaso de estas concepciones ver, por ejemplo, en la primera, Riftkin, J. (1996) El final del trabajo, Barcelona, Paidós., o su crítica en Offe, C. (1992) La sociedad del trabajo. Problemas estructurales y perspectivas de futuro, Madrid, Alianza. En la segunda, Dubar, C (1991) La socialisation. Construction des identités sociales et professionelles, Paris, Ed. AColin. ; o bien, Sainsaulieu, R. (1991) Sociologie de l’organisation et de l’entreprise, ed. Presses de la FNSP et Dalloz. En América latina Margel, Geyser, «La reconfiguracion de las identidades profesionales ante los cambios sociotecnicos: la difícil tarea de construir una nueva definición de si». Ponencia presentada en el 3er. Congreso del Alast en Bs As. En la tercera, Giddens, A. (1998) la...