La Exactitud De La Aguja Biopsia Paaf

LA EXACTITUD DE LA AGUJA Biopsia Estereotáctica En las lesiones clínicamente ocultas MAMA
Con el creciente uso de la mamografía y la ecografía para la detección de cáncer de mama, la eficacia del procedimiento debe ser examinada desde dos puntos de vista:
* Cómo fiable es un diagnóstico de carcinoma mamario que se establece a partir de una pequeña muestra de células aspirado de una lesiónapenas 2 a 5 mm de diámetro

* ¿Qué tan confiable es un diagnóstico de "no hay células cancerosas presentes" en estas circunstancias? ¿Es seguro para seguir a estos pacientes sin biopsia quirúrgica o extracción?
Ambas cuestiones fueron abordadas en un resumen inicial de la experiencia con las lesiones mamarias no palpables 2.594 en Estocolmo (Azavedo ,, 1989), donde se introdujo el sistemade aspiración estereotáctica en primer lugar. De las 2.005 muestras consideradas benignas por la mamografía y la citología, sólo un paciente desarrolló un carcinoma. En otras palabras, el método tenía un muy alto valor predictivo negativo. De las muestras de 567 para los que se recomienda la extirpación quirúrgica de la lesión, ya sea a causa de los hallazgos mamográficos o diagnósticoscitológicos, 451 fueron diagnosticados de carcinoma de mama y 116 fueron diagnosticados como lesiones benignas (falsos negativos). Las conclusiones de ese trabajo fueron que, en manos competentes, la combinación de la mamografía y la aspiración estereotáxica de mama es un método fiable para el diagnóstico de "no hay cáncer presente." Sin embargo, la citología sola no pudo identificar una proporciónsustancial de carcinomas ocultos pequeños.
Masood , (1990) informó sobre 100 pacientes con aspiración bajo control mamográfico. Tres de los 20 carcinomas se perdieron (dos eran carcinomas lobulares in situ, y uno fue de carcinoma ductal in situ). La especificidad del diagnóstico de cáncer fue del 100%, mientras que el método tiene una sensibilidad del 85% y la precisión de 96,7%. Fajardo , (1990)también informaron de una especificidad diagnóstica de 100%. Klijanienko , (1998) reportaron resultados falsos negativos en 12 (11%) de 105 tipos de cáncer documentados por biopsia sin errores falsos positivos. Escribiendo desde la misma institución (el Instituto Curie de París), Costa , (1998) reportó los resultados de la citología PAAF estereotáxica en 238 pacientes con 243 lesiones ocultas de mama quese sometieron a biopsias posteriores de tejido. De 107 lesiones benignas, el acuerdo completo entre citología e histología se logró en sólo 75 (70%) las lesiones. Cuatro manchas eran "sospechosos" y 28 (26%) no fueron satisfactorios. De los 136 lesiones malignas, el acuerdo completo entre citología e histología se logró en sólo 73 (54%) de los carcinomas, mientras que 15 frotis fueron"sospechosos" fueron 12 "benigna", y 36 (26,5%) no fueron satisfactorios. Aunque no hay diagnósticos falsos positivos fueron prestados, el gran número de "sospechosos"

frotis con lesiones de mama benignos o malignos muestra las limitaciones de la técnica. Un gran número de frotis no satisfactorios en esta serie (64% o 26% de los aspirados) sugieren un problema importante con la obtención de muestrasadecuadas de las lesiones pequeñas.
Información sobre la biopsia por aspiración guiada por ecografía fue proporcionada por Sneige , (1994) basado en la experiencia con 586 pacientes. Se informó de una tasa de falsos negativos del 2% y una tasa de falsos positivos del 1%, con una sensibilidad global del 91% y una especificidad del 77%, que no son muy diferentes de los resultados antes citados.Observaciones similares fueron reportados por Lahaye , (1991) y Saarela , (1996). Boerner , (1999) informó sobre 1.639 pacientes con 1.885 PAAF obtenidos bajo guía ecográfica. Carcinoma de mama se diagnostica en el 3,7% de los frotis clasificados como "benigno", 52.9% clasificados como "atípico", un 75,8% clasificadas como "sospechosas", y el 98,8% se clasificó como "maligno", con una sensibilidad...