“La experiencia de la guerra se narra en el silencio: historia, memoria, tolerancia.”

Autoras: Nadia Davidovich(Ayudante alumna) – Lic. Adriana Paloma.
Cátedra Epistemologìa, Psicología, UNR , 2010.

“Nunca supe contar una historia. Y como nada amo más que la recordación y la Memoria -Mnemosyne-siempre he sentido esta incapacidad como triste flaqueza. ¿Por que se me niega la narración? ¿Por qué jamás he recibido a Mnemosyne?
J. Derrida.

En nuestro escrito trataremos deabordar, desde conceptualizaciones propias de la Teoría Crítica, fundamentalmente desde El hombre unidimensional. Ensayo sobre la ideología de la sociedad industrial avanzada, de Herbert Marcuse, el problema de la historia, la memoria, la narratio del acontecimiento genocidio nazi. ¿Pero qué entendemos por acontecimiento? Según Deleuze: Por ello, no hay acontecimientos privados, y otros colectivos;como tampoco existe lo individual y lo universal, particularidades y generalidades. Todo es singular, y por ello colectivo y privado a la vez, particular y general, ni individual ni universal. ¿Qué guerra no es un asunto privado? E inversamente, ¿qué herida no es de guerra, y venida de la sociedad entera? ¿Qué acontecimiento privado no tiene todas sus coordenadas, es decir, todas sus singularidadesimpersonales sociales? Sin embargo, hay mucha ignominia en decir que la guerra concierne a todo el mundo; no es verdad, no concierne a los que se sirven de ella o la sirven, criaturas del resentimiento. La misma ignominia que decir que cada uno tiene su guerra, su herida particulares; tampoco es verdad de aquellos que se rascan la llaga, criaturas también de la amargura y el resentimiento.Solamente es verdad del hombre libre, porque él ha captado el acontecimiento mismo, y porque no lo deja efectuarse como tal sin operar, actor, su contra-efectuación. Sólo el hombre libre puede entonces comprender todas las violencias en una sola violencia, todos los acontecimientos mortales en un solo Acontecimiento que ya no deja sitio al accidente y que denuncia o destituye tanto la potencia delresentimiento en el individuo como la de la opresión en la sociedad.
No queremos que este abordaje quede circunscripto en conceptos o categorías vaciadas de contenido. No se trata de “definir” el “Holocausto” ni los “Derechos Humanos”, nuestra propuesta es no ligar conceptos al fundamento, no quedarnos en el derecho positivo; en todo caso se trata de acercarnos a la “jurisprudencia”.

I. Unaaproximación a la Teoría Crítica.

Marcuse (1898/1979) es uno de los representantes de la Escuela de Frankfurt. Su obra es una contribución renovadora del pensamiento marxista contemporáneo. Los pensadores de esta escuela atentos a la interpretación marxista de los acontecimientos sociales, no se sometieron nunca a un materialismo dogmático. Pero, ¿Cuál es la renovación que nos propone Marcuse? Dicharenovación se fundamenta en replantear la obra de Marx a partir de Hegel y Freud. Sin olvidarnos de la gran influencia que ejerció sobre su pensamiento la aparición en 1927 del libro de Martín Heidegger “El ser y el tiempo”. Recibió una gran influencia del existencialismo. Es necesario examinar algunos de los escritos anteriores al Instituto para comprender su contribución a la Teoría Crítica.Así como su obra posterior, que a veces ha sido considerado como un retorno a su período heideggeriano.
Otro de los integrantes de la Escuela de Frankfurt, Horkheimer en contraste con la abnegación mantuvo la dignidad del egoísmo. Cabe señalar que todos los integrantes de la Escuela están influenciados por Sade, Nietzsche y Schopenhauer. De ahí, la insistencia sobre la felicidad personal como unelemento integral en su materialismo, fue desarrollado más tarde por Marcuse en un artículo que escribió en 1938 Sobre el Hedonismo. Marcuse defendía las filosofías hedonistas por preservar un “momento” de verdad en su énfasis sobre la felicidad.
“El aspecto apologético del hedonismo, puede hallarse en la concepción abstracta del hedonismo sobre el aspecto subjetivo de la felicidad en su...