La experiencia en Foucault

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA
FFYH ESCUELA DE FILOSOFÍA


HISTORIA DE LA FILOSOFÍA PRÁCTICA
TRABAJO PRÁCTICO: FOUCAULT


Las ciudades y el cielo. 3
El que llega a Tecla poco ve de la ciudad, detrás de las cercas de las tablas, los abrigos de arpillera, los andamios, las armazones metálicas, los puentes de madera colgados de cables sostenidos por caballetes, las escalas de cuerdas, losesqueletos de alambre. A la pregunta -¿Por qué la construcción de Tecla se hace tan larga?- los habitantes, sin dejar de levantar cubos, de bajar plomadas, de mover de arriba abajo largos pinceles: -Para que no empiece la destrucción- responden. E interrogados sobre si temen que apenas quitados los andamios la ciudad empiece a resquebrajarse y hacerse pedazos, añaden con prisa, en voz baja: - Nosólo la ciudad. Si, insatisfecho con la respuesta alguno apoya el ojo en la rendija de una empalizada, ve grúas que suben otras grúas, armazones que cubren otras armazones.
-¿Qué sentido tiene este construir?-pregunta- ¿Cuál es el fin de una ciudad en construcción sino una ciudad? ¿Dónde está el plano que siguen, el proyecto?
-Te lo mostraremos apenas termine la jornada; ahora no podemosinterrumpir-responden.
El trabajo cesa al atardecer. Cae la noche sobre la obra en construcción. Es una noche estrellada.
-Éste es el proyecto-dicen.

Ítalo Calvino, Las ciudades Invisibles.


Puede que la imagen de Tecla, ciudad en permanente construcción, nos acerque al modo en que Foucault comprende una manera de hacer filosofía. El autor concibe el modo de escribir sus libros no como unintento de demostrar un saber, sino como una manera de construir una experiencia. Así, desde esta perspectiva, lo escrito sólo adquiere un sentido en la medida en que su objeto es la transformación de uno mismo: sólo atravesando una experiencia es que puede producirse un cambio. Quizá sea por esta razón que Foucault se considera a sí mismo más un experimentador que un teórico, en tanto no busca crearun sistema de pensamiento que se aplique a diferentes campos de investigación (aunque de hecho así suceda) sino generar las condiciones para que se dé un cambio en sí mismo y en su propio pensamiento.
La metáfora de la construcción permanente como un estado de la ciudad de Tecla, no alude a la idea de construcción de sistemas de pensamiento, sino al intento de atravesar experiencias directas,personales. Pero estas experiencias, basadas en la dilucidación de los modos de construcción de una determinada subjetividad, no buscan reafirmar el carácter fundamental del sujeto, sino que por el contrario, se propone la tarea de desgarrar al sujeto de sí mismo de tal forma que éste se vuelva totalmente otro de sí, hasta el punto de su aniquilación. Es esta tarea de desubjetivación de sí la queFoucault pone como el objetivo de su propia escritura: el estudio de la construcción del sujeto como objeto de sí mismo debe volverse una experiencia, esto es, la experiencia límite que ya no nos construya como sujetos, sino que nos destituya como tales, nos desgarre, nos disocie.
Es en este sentido que Foucault considera a su escritura constituida más por una experiencia antes que como un cuerpoteórico, pues hay una oposición muy fuerte entre la filosofía académica y la filosofía como experiencia. No se trata aquí de la constatación de una verdad histórica, sino que su libro funciona como la propia experiencia de nuestra modernidad. La modernidad por tanto, no debe comprenderse como una época histórica, sino como una actitud: la filosofía tiene la tarea de llevar a cabo un análisis denuestro propio presente. Tiene que ver con un presente histórico de un “nosotros”, y por tanto esta actitud supone tener una experiencia de lo que somos nosotros mismos. Hacer una experiencia nos abre la distancia suficiente para transformar aquello que somos, los que implica la posibilidad de separarnos de nosotros mismos.
Para el autor, su escritura entendida como ensayo, como construcción...