La Explotación De La Naturaleza
Páginas: 5 (1135 palabras)
Publicado: 6 de octubre de 2012
La explotación de la naturaleza
Argumentos que favorecen la explotación de la naturaleza:
El argumento de la “superioridad”:
El primer argumento usado para defender la explotación de la Naturaleza por el ser humano afirma que éste es un organismo superior y, como tal, debe tener o ejercer absoluto dominio sobre el resto de la creación. La Naturaleza existe sólo por un propósito:servir y satisfacer las necesidades humanas. Los siguientes dos argumentos son apologías (una religiosa y la otra científica) de esta idea de la superioridad humana.
El argumento religioso:
Según el argumento religioso, los seres humanos son una “clase aparte”, son, en virtud de su naturaleza espiritual, cualitativamente distintos a toda otra forma de vida del planeta Tierra. Dado que fuecreado a “imagen y semejanza” de Dios – algo que no se dice del resto de la Naturaleza – el ser humano posee valor intrínseco, mientras que el valor (o la importancia) del mundo natural es simplemente la que el ser humano le asigne o reconozca.
El argumento de la evolución:
El argumento evolutivo afirma esencialmente lo mismo que el anterior. Sin embargo, en lugar de ampararse en premisasde índole religiosa, parte de enseñanzas y teorías científicas, específicamente de los postulados de la teoría de la evolución. De acuerdo con esta forma de argumentar, el ser humano es la forma de vida más evolucionada o avanzada, y esta superioridad evolutiva le garantiza derechos y privilegios que formas de vida más primitivas y subdesarrolladas no tienen. El ser humano se encuentra en lacúspide del edificio evolutivo, es la epítome, el resumen, de un lento y extenso proceso de evolución que todo el tiempo apuntaba hacia él. Haber “llegado”, haber evolucionado, haberse convertido en la realización de las aspiraciones del mundo natural, lo coloca en un sitial de poder por encima de la Naturaleza primitiva.
El argumento del raciocinio:
El cuarto argumento apela al raciocinio delser humano. Dado que éste es la única criatura capaz de razonar (según los defensores de este argumento), y dado que las plantas y los demás animales son seres irracionales, esa facultad racional otorga al ser humano el derecho de dominar, controlar y explotar a la naturaleza.
Argumento de la “civilización”:
El quinto argumento es el de la civilización. Según el mismo, la civilización,el “edificio social y cultural humano”, es más importante que la Naturaleza y tiene precedencia sobre ella. Lo ideal, dicen los defensores de este argumento, sería preservar ambas, tanto la civilización como la naturaleza, pero si nos vemos obligados a sacrificar una de ellas, el chivo expiatorio ha de ser la Naturaleza, por ser de menor importancia y, por lo tanto, prescindible.
El argumentode la amoralidad de la naturaleza:
El último argumento a favor de la explotación de la Naturaleza excluye a ésta del paradigma ético, del mundo moral. Según este argumento, la moral, o es un regalo de Dios para los seres humanos o es una invención humana creada para ayudarle en su relación con otros seres humanos. En cualquier caso los deberes, obligaciones, derechos y privilegios que exigey otorga el paradigma ético sólo aplican al ser humano en su relación con otros seres humanos, no con la Naturaleza. La Naturaleza no tiene obligaciones morales para con el ser humano, pero tampoco tiene derechos, y el ser humano puede tratarla como quiera.
Argumentos en contra de la explotación de la naturaleza:
Casi todos los argumentos usados para contradecir la absurda idea de que elser humano tiene derechos absolutos sobre la naturaleza parten de las mismas premisas usadas por aquellos que defienden tal idea. Obviamente, a dichas premisas se les da un nuevo giro, y se encuentra en ellas no una justificación o pretexto para explotar y destruir la Naturaleza sino, por el contrario, una razón poderosa para demostrar que el ser humano tiene la obligación de cuidarla,...
Argumentos que favorecen la explotación de la naturaleza:
El argumento de la “superioridad”:
El primer argumento usado para defender la explotación de la Naturaleza por el ser humano afirma que éste es un organismo superior y, como tal, debe tener o ejercer absoluto dominio sobre el resto de la creación. La Naturaleza existe sólo por un propósito:servir y satisfacer las necesidades humanas. Los siguientes dos argumentos son apologías (una religiosa y la otra científica) de esta idea de la superioridad humana.
El argumento religioso:
Según el argumento religioso, los seres humanos son una “clase aparte”, son, en virtud de su naturaleza espiritual, cualitativamente distintos a toda otra forma de vida del planeta Tierra. Dado que fuecreado a “imagen y semejanza” de Dios – algo que no se dice del resto de la Naturaleza – el ser humano posee valor intrínseco, mientras que el valor (o la importancia) del mundo natural es simplemente la que el ser humano le asigne o reconozca.
El argumento de la evolución:
El argumento evolutivo afirma esencialmente lo mismo que el anterior. Sin embargo, en lugar de ampararse en premisasde índole religiosa, parte de enseñanzas y teorías científicas, específicamente de los postulados de la teoría de la evolución. De acuerdo con esta forma de argumentar, el ser humano es la forma de vida más evolucionada o avanzada, y esta superioridad evolutiva le garantiza derechos y privilegios que formas de vida más primitivas y subdesarrolladas no tienen. El ser humano se encuentra en lacúspide del edificio evolutivo, es la epítome, el resumen, de un lento y extenso proceso de evolución que todo el tiempo apuntaba hacia él. Haber “llegado”, haber evolucionado, haberse convertido en la realización de las aspiraciones del mundo natural, lo coloca en un sitial de poder por encima de la Naturaleza primitiva.
El argumento del raciocinio:
El cuarto argumento apela al raciocinio delser humano. Dado que éste es la única criatura capaz de razonar (según los defensores de este argumento), y dado que las plantas y los demás animales son seres irracionales, esa facultad racional otorga al ser humano el derecho de dominar, controlar y explotar a la naturaleza.
Argumento de la “civilización”:
El quinto argumento es el de la civilización. Según el mismo, la civilización,el “edificio social y cultural humano”, es más importante que la Naturaleza y tiene precedencia sobre ella. Lo ideal, dicen los defensores de este argumento, sería preservar ambas, tanto la civilización como la naturaleza, pero si nos vemos obligados a sacrificar una de ellas, el chivo expiatorio ha de ser la Naturaleza, por ser de menor importancia y, por lo tanto, prescindible.
El argumentode la amoralidad de la naturaleza:
El último argumento a favor de la explotación de la Naturaleza excluye a ésta del paradigma ético, del mundo moral. Según este argumento, la moral, o es un regalo de Dios para los seres humanos o es una invención humana creada para ayudarle en su relación con otros seres humanos. En cualquier caso los deberes, obligaciones, derechos y privilegios que exigey otorga el paradigma ético sólo aplican al ser humano en su relación con otros seres humanos, no con la Naturaleza. La Naturaleza no tiene obligaciones morales para con el ser humano, pero tampoco tiene derechos, y el ser humano puede tratarla como quiera.
Argumentos en contra de la explotación de la naturaleza:
Casi todos los argumentos usados para contradecir la absurda idea de que elser humano tiene derechos absolutos sobre la naturaleza parten de las mismas premisas usadas por aquellos que defienden tal idea. Obviamente, a dichas premisas se les da un nuevo giro, y se encuentra en ellas no una justificación o pretexto para explotar y destruir la Naturaleza sino, por el contrario, una razón poderosa para demostrar que el ser humano tiene la obligación de cuidarla,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.