La extinción de las obligaciones derecho romano

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo está orientado al estudio del Patrimonio en la era romana, profundizando en sus orígenes. Para los romanos el patrimonio se entendía como un conjunto de cosas materiales y corporales, que se transmitían generacionalmente. Desde esta perspectiva, la figura era exclusiva de los sui juris y explícitamente excluía a los alieni juris.
El patrimonio es uno de losconceptos básicos del derecho civil y tiene interés tanto desde el punto de vista teórico, como desde el punto de vista práctico, porque se relaciona con muchas instituciones del derecho privado en la actualidad; por tanto, se hace imperativo para la formación académica de todo estudiante de Derecho.
En el presente trabajo, señalaremos las diversas y variadas acepciones del concepto de“patrimonio”, que va desde el concepto primitivo, hasta la concepción jurídica estricta.
Por la importancia y relevancia que plantean, estudiaremos la composición del patrimonio, la cual no es otra que los derechos reales y los derechos personales.
Además, por la importancia que revisten los derechos reales y personales, realizaremos un análisis de sus semejanzas y diferencias. Basándonos en diversos autores,explicaremos los elementos de los mismos, que nos permitirán una visión más amplia de su importancia.
Para finalizar la estructura del presente trabajo, haremos un análisis del patrimonio en la actualidad, utilizando el respectivo basamento legal.

EL PATRIMONIO

Etimología de Patrimonio:

Fernández (2009), estudió el origen del vocablo patrimonio, que deriva de la voz latina“patrimonium”, alusiva al pater, que en el antiguo derecho romano era por antonomasia, el sujeto de derecho; por tanto, patrimonium era lo que pertenecía al pater o derivaba de él.
La definición de Patrimonio para los romanos:
El tratado de Petit (1994) plantea que los romanos conocían dos conceptos para la herencia, dependiendo de la rama por la cual se la pretendía. Así, los herederos maternos eran llamados“cognados” y los paternos “agnados”. Las diferentes alineaciones no podían cruzarse y quienes heredaban de los cognados no tenían derechos sobre los bienes de los agnados.
Por otra parte, para el autor Ontiveros (2006) el patrimonio sólo se usaba por derecho paterno. Es decir, que si se descompone el término, tenemos Patri (padre) y onium (recibido) que significa lo recibido por línea paternao por el padre. Por su parte, destaca Hurtado (2007); el patrimonio era el conjunto de bienes de familia que se obtienen por herencia, y en sentido jurídico amplio designaba los derechos y las cargas que tiene un individuo.
Alonso Indacochea (2003) nos explica que en esa época los romanos no poseían un corpus teórico para hablar del patrimonio. Más bien, lo entendían como un conjunto de cosas(materiales y corporales) que se transmitían generacionalmente. Desde este punto de vista, la figura era exclusiva de los sui juris y explícitamente excluía a los alieni juris.
Es relevante notar que estos dos conceptos tenían significaciones totalmente diferentes a las que se les da en la actualidad. Los sui juris eran personas con autoridad sobre sí misma y sobre su grupo, como por ejemplo elpater familae (padre), mientras que los alieni juris estaban privados de ese privilegio (hijos y a veces la esposa).
Las figuras legales de sui y alieni juris no estaban ligadas a la división de los géneros ni a discapacidades mentales, sino más bien a un carácter estrictamente religioso. En ocasiones y bajo ciertas circunstancias las mujeres gozaban de posibilidad de recibir y transmitirherencias (sobre todo durante la era de Justiniano).
En este punto, señala Indacochea (2003), la palabra pater ( como protector) tenía una connotación sagrada que hacía referencia a la heredad y a la potestad. Cuando una mujer pasaba de la autoridad de su padre a la de un hombre externo a la familia, se celebraba un rito religioso por el cual ésta juraba lealtad a los dioses lares de su...