La Fabricación de la Información

TEXTO TRABAJADO: LA FABRICACIÓN DE LA INFORMACIÓN, Florence Aubenas, Miguel Benasayag

En el recorrido realizado por el texto se puede ver claramente una postura sumamente crítica al modo de producir y entender la comunicación.
Los autores comienzan realizando un recorrido por cómo se concebía la comunicación en las ideologías clásicas, para así mostrar cómo se concibe, muestra yfundamentalmente representa en la actualidad. Muestran también cómo la comunicación proclama “tolerar todos los puntos de vista, no poner obstáculos a nada ni nadie” , y las consecuencias que esto conlleva consigo.
Para este análisis el texto utiliza un modo de escritura, a mi entender, algo irónico. Habla de la transparencia como una bandera a la que se aferran los medios para justificar el devenir de suexistencia, y de la vida en general, incluso también para justificar hechos sumamente contrarios a la moral misma.
Yendo más a un aspecto filosófico, los autores relacionan este nuevo modo de concebir la comunicación, entendiéndola ya no como una herramienta para transmitir un mensaje, si no como una ideología, la ideología de la comunicación, basada en una única línea teórica: la transparencia,que según los autores se debe a la marca que como pueblo occidental nos han dejado los pensamientos racionalistas y utilitarios, y los filósofos iluministas.
“Lejos de eliminar la opacidad, esta búsqueda de la transparencia absoluta la potencia, crea zonas enteras de sombras e incomprensión” así todo aquello que requiere una repregunta, un replanteo, o que simpletemente no tenga respuesta seconvertirá en oposición de la comunicación según esta excesiva ideología de transparencia, que en realidad oculta un modo de producción que tan bien explica Debord en La sociedad del espectáculo, conceptos que se retoman también en este texto haciendo hincapié en la fragmentación que produce el exceso de representaciones banales relegando a lo real a un lugar incluso inferior a su representación.
Eltexto también enuncia el lugar de la crítica en este modo de comunicar, y aclara que la misma la es funcional al sistema “El discurso más radical no será subversivo ni peligroso si está situado sobre el terreno de la comunicación y acepta sus reglas como propias” , pero presenta también una alternativa, luego de enunciar los aspectos nocivos de la nueva comunicación y presentar innumerablesejemplos, vislumbra también un modo de oposición, que radica a mi entender, fundamentalmente en el desde dónde uno quiere, necesita y pretende comunicar, así al realizar una crítica u opinión el comunicador debe dejar de ser un observador, para permitir también observarse dentro de una problemática que lo afecta.
Por último quisiera destacar dos conceptos que se expresan en el texto, por un lado laidea del hombre comunicacional, quién tan conocedor y excedido de información ya no es sorprendido por nada “no siente curiosidad alguna” , y conjuntamente a esto lo que los autores denominan “señal de alarma”, este último apartado del texto llama profundamente a la reflexión, no sólo porque uno de los ejemplos que expresa es nacional y nos toca de cerca, si no porque deja en claro que “el saber noha evitado la repetición […]el conocimiento en nada garantiza una reacción social significativa” porque el sólo hecho de conocer no alcanza, la comunicación debiera apelar a actuar, a no naturalizar cuestiones que sencillamente no son naturalizables.

 
TEXTO TRABAJADO: NOTICIAS DEL PODER, Jorge Halperín

En el texto el autor realiza un análisis profundo, para a través de él repensar elperiodismo, el rol del periodista y de los medios con el sistema político, y sobre todo la influencia de los medios en los ámbitos políticos e incluso de estado.
A través de seis apartados divididos oportunamente, y cargados de ejemplos que permiten a través de casos concretos analizar la realidad desde distintos puntos de vista, Halperín ofrece en su escrito un estudio global sobre el...