La_fabula_de_las_abejas
Páginas: 29 (7085 palabras)
Publicado: 24 de septiembre de 2015
"La fábula de las abejas, deconstruyendo Mandeville" en Roles
sexuales: la mujer en la historia y la cultura, M.J. Rodríguez, E. Hidalgo y
C.G. Wagner (eds), Madrid, Ediciones clásicas, 1994, pp. 191-210.
La fábula de las abejas,
deconstruyendo B. Mandeville
Gongal Mayos
Una regla nunca escrita parece regir los discursos filosóficos que se
basan en una antropología o una cosmovisión contendencias monistas.
Siempre han de explicar como puede surgir la multiplicidad a partir de
la unidad. De manera similar, cuando un autor parte de un visión
optimista y positivista de la naturaleza humana, tiene que hacer
frente inmediatamente a las críticas de aquellos que esgrimen como
contraejemplos lo que hay de malvado en el hombre. Este fue el caso
paradigmático de Leibniz en su teodicea`. Setrataba de eximir a Dios
de las acusaciones de escépticos y críticos como Pierre Bayle que
aducían una pretendida pasividad o admisión divina del mal. Leibniz
en su sistema monadológico y en su tesis del «mejor de los mundos
posibles» intentaba contrarrestar esta acusación: el mal formaba parte
de un plan global para permitir un bien mayor.
En un principio, parece que Bernard Mandeville con su famosatesis «
los vicios privados hacen la prosperidad pública»' quiere decirnos algo
parecido pero secularizado: en la sociedad burguesa los males que provienen del individuo son la posibilidad de un bien colectivo mayor. Pero evidentemente, Mandeville no lleva a cabo ninguna teodicea, ni tan
1 Essais de Théodicée sur la bontó de dícu, la liberté de J'homme et Porlgine du mal, editada
por J.BRUNSCHWIG, Paris, Garnier-Flammarion, 1969.
2 Se encuentra ya en la traducción por la que ha optado José Ferrater Mora del título
de la obra de MANDEVILLE, The Fable ofthe Bees • orPrívate Vises, Public BeneBts Citamos la edición castellana en México, Fondo de Cultura Económica, 1982.
[191]
Gonpal
Mayos
siquiera en el aspecto referido a remitir el mal a un bien mayor. No se
trata de postular el bien -lanaturaleza bondadosa de Dios, el hombre
o la sociedad- y argumentar como el mal es únicamente un instrumento necesario para la realización de ese bien. La pretensión de Mandeville
va mucho más allá. Quiere desenmascarar la definición tradicional dei
bien, del hombre bueno o de la moralidad a la que podemos pensar que
pertenecía Leibniz.
El punto de partida de Mandeville es el hombre hobbesianoactuando en un mundo sin un dios relojero y bondadoso que escoge el «mejor de
los mundos posibles». Parte de un visión crítica descarnadamente satírica y cínica, de los hombres. Estos -armados de sus deseos e intereses particulares- son los que constituyen la sociedad y el mundo. Por
supuesto, en este mundo la moralidad, el bien o la virtud no son sino
apariencias que no tienen detrás de sí sinodeseos, pasiones e intereses
inconfesables.
El punto de partida y los objetivos de Mandeville son -como vemos- muy diferentes a los de Liebniz. En algunos aspectos absolutamente contrarios, parece muchas veces que su discurso es una clara prefiguración de La genealogia de la moral nitzscheana, Pero, como apuntábamos al principio, al igual que Nietzsche se ve obligado a exponer el
origen -la«genealogía»- del bien, de la virtud, de la moral y, en definitiva, de todo aquello que en principio no son ni pasiones inconfesables
ni intereses privados. Mandeville y Nietzsche, pues, han de llevar a cabo el
camino inverso de la teodicea de Liebniz.
Bernard Mandeville hace frente al problema del origen y la naturaleza
de la virtud moral en un breve escrito contenido en La fábula de las
abejas:Investigación sobre el origen de la virtud moral. En él trata de
exponer como «el hombre en estado natural e ignorante de la verdadera
divinidad»' ha podido generar algo así como la «virtud».
Recordemos que Mandeville parte de la visión de la
naturaleza humana heredada de Hobbes que tan bien ha sabido
describir MacPhersonA. El hombre es definido como un individuo
posesivo, insaciable, to
3 Op. cit....
sexuales: la mujer en la historia y la cultura, M.J. Rodríguez, E. Hidalgo y
C.G. Wagner (eds), Madrid, Ediciones clásicas, 1994, pp. 191-210.
La fábula de las abejas,
deconstruyendo B. Mandeville
Gongal Mayos
Una regla nunca escrita parece regir los discursos filosóficos que se
basan en una antropología o una cosmovisión contendencias monistas.
Siempre han de explicar como puede surgir la multiplicidad a partir de
la unidad. De manera similar, cuando un autor parte de un visión
optimista y positivista de la naturaleza humana, tiene que hacer
frente inmediatamente a las críticas de aquellos que esgrimen como
contraejemplos lo que hay de malvado en el hombre. Este fue el caso
paradigmático de Leibniz en su teodicea`. Setrataba de eximir a Dios
de las acusaciones de escépticos y críticos como Pierre Bayle que
aducían una pretendida pasividad o admisión divina del mal. Leibniz
en su sistema monadológico y en su tesis del «mejor de los mundos
posibles» intentaba contrarrestar esta acusación: el mal formaba parte
de un plan global para permitir un bien mayor.
En un principio, parece que Bernard Mandeville con su famosatesis «
los vicios privados hacen la prosperidad pública»' quiere decirnos algo
parecido pero secularizado: en la sociedad burguesa los males que provienen del individuo son la posibilidad de un bien colectivo mayor. Pero evidentemente, Mandeville no lleva a cabo ninguna teodicea, ni tan
1 Essais de Théodicée sur la bontó de dícu, la liberté de J'homme et Porlgine du mal, editada
por J.BRUNSCHWIG, Paris, Garnier-Flammarion, 1969.
2 Se encuentra ya en la traducción por la que ha optado José Ferrater Mora del título
de la obra de MANDEVILLE, The Fable ofthe Bees • orPrívate Vises, Public BeneBts Citamos la edición castellana en México, Fondo de Cultura Económica, 1982.
[191]
Gonpal
Mayos
siquiera en el aspecto referido a remitir el mal a un bien mayor. No se
trata de postular el bien -lanaturaleza bondadosa de Dios, el hombre
o la sociedad- y argumentar como el mal es únicamente un instrumento necesario para la realización de ese bien. La pretensión de Mandeville
va mucho más allá. Quiere desenmascarar la definición tradicional dei
bien, del hombre bueno o de la moralidad a la que podemos pensar que
pertenecía Leibniz.
El punto de partida de Mandeville es el hombre hobbesianoactuando en un mundo sin un dios relojero y bondadoso que escoge el «mejor de
los mundos posibles». Parte de un visión crítica descarnadamente satírica y cínica, de los hombres. Estos -armados de sus deseos e intereses particulares- son los que constituyen la sociedad y el mundo. Por
supuesto, en este mundo la moralidad, el bien o la virtud no son sino
apariencias que no tienen detrás de sí sinodeseos, pasiones e intereses
inconfesables.
El punto de partida y los objetivos de Mandeville son -como vemos- muy diferentes a los de Liebniz. En algunos aspectos absolutamente contrarios, parece muchas veces que su discurso es una clara prefiguración de La genealogia de la moral nitzscheana, Pero, como apuntábamos al principio, al igual que Nietzsche se ve obligado a exponer el
origen -la«genealogía»- del bien, de la virtud, de la moral y, en definitiva, de todo aquello que en principio no son ni pasiones inconfesables
ni intereses privados. Mandeville y Nietzsche, pues, han de llevar a cabo el
camino inverso de la teodicea de Liebniz.
Bernard Mandeville hace frente al problema del origen y la naturaleza
de la virtud moral en un breve escrito contenido en La fábula de las
abejas:Investigación sobre el origen de la virtud moral. En él trata de
exponer como «el hombre en estado natural e ignorante de la verdadera
divinidad»' ha podido generar algo así como la «virtud».
Recordemos que Mandeville parte de la visión de la
naturaleza humana heredada de Hobbes que tan bien ha sabido
describir MacPhersonA. El hombre es definido como un individuo
posesivo, insaciable, to
3 Op. cit....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.