La falacia naturalista y el inicio de la vida de un ser humano

“LA FALACIA NATURALISTA Y EL INICIO DE LA VIDA DE UN SER HUMANO”

RESUMEN

Una epistemología del discurso ético sólo es posible si las aseveraciones éticas son sometibles a criterios de veracidad o falsedad. De esta forma, se estima que la definición de un término ético por medio de conceptos empíricos o descriptivos, constituye un error lógico que se denomina “la falacia naturalista”,por cuanto se le da erróneamente el estatus de natural a lo ético, que no es natural por carecer de atributos empíricamente comprobables. “La falacia naturalista” acusa de erróneo todo discurso que trata de naturales las categorías que no pueden serlo por estar desligadas de la realidad empíricamente comprobable. Cuando analizamos un tema como “el origen de la vida de un ser humano”,necesariamente llegaremos a una mixtura de discursos éticos y fácticos; y, considerando los hechos fácticos, podemos concluir que el origen de la vida de un ser humano es la fecundación, por tanto podemos darle la característica de natural al hecho de que dañar a un cigoto es dañar a un ser humano, pues se basa en hechos fácticos, y considerando el hecho de que todo lo que atente contra la vida de un serhumano se considera éticamente incorrecto, podemos concluir que todo método que impida la implantación de un cigoto también lo es.

Abstract

An epistemology of the ethical speech is only possible if the ethical assertions are subject to criteria of veracity or falsification. Of this form, esteem that the definition of an ethical term by means of empirical or descriptive concepts, constitutes alogical error that the naturalistic deceit is denominated “”, inasmuch as estatus of natural occurs him erroneously the ethical thing, that he is not natural to lack empirically provable attributes. “The naturalistic deceit” accuses of erroneous all speech that deals with natural the categories that cannot be it to be loose of the empirically provable reality. When we analyzed a subject like “theorigin of the life of a human being”, necessarily we will arrive at a mixture of ethical and factual speeches; and, considering the facts factual, we can conclude that the origin of the life of a human being is the fertilization, therefore we can give the characteristic him of natural to the fact that damaging to a zygote it is to damage a human being, because one is based on factual facts, andconsidering the fact that everything what attempts against the life of a human being considers incorrect ethically, we can conclude that all method that also prevents the implantation of a zygote is it.

“LA FALACIA NATURALISTA Y EL INICIO DE LA VIDA DE UN SER HUMANO”

Miguel kottow, en su análisis “posibilidades de una epistemología moral”, menciona que para establecer la validez de uneventual “principialismo bioético” es preciso preguntar previamente sobre la existencia de una teoría del conocimiento moral, cosa lejos de estar aclarada; y, a su vez, una epistemología del discurso ético sólo es posible si las aseveraciones éticas son sometibles a criterios de veracidad o falsedad.

De esta forma, se estima que la definición de un término ético por medio de conceptos empíricos odescriptivos, constituye un error lógico que se denomina “la falacia naturalista”, por cuanto se le da erróneamente el estatus de natural a lo ético, que no es natural por carecer de atributos empíricamente comprobables. Así por ejemplo, la categoría “bueno”, no puede ser conocida porque no es natural, pero sí intuida.

Algo natural es lo que se da a la percepción, a los sentidos, a pesar de suorigen sea artificial, también lo es aquello que estamos dispuestos a creer que es natural, así como lo que consideramos natural porque el lenguaje común y la reflexión nos llevan a ello, de esta forma nos parece natural que el ser humano enfrenta su propia mortalidad con un anhelo de trascendencia.

“La falacia naturalista” acusa de erróneo todo discurso que trata de naturales las...