la falacia





Universidad Nororiental Privada
“Gran Mariscal de Ayacucho”
Facultad de Derecho
Núcleo Cd. Bolívar





La Falacia



Facilitadora:
Abg. Julio Cesar Díaz

Alumnos:
Aguilar V. Julio V-19.730.702
Armas A. Mayerling V-17.656.095
Arreaza Amarilis V-
Lara Camila V-25.963.987
Martínez C. Johana V-15.656.916Muñoz Beatriz V-15.348.717


1er Año – Aula N° 03
Sección 5A – Noche





Ciudad Bolívar, Mayo del 2013
1. CONCEPTO DE FALACIA:
(Del latín fallacĭa) Es una mentira o engaño que utilizan las personas, para obtener algo que sabe no podría conseguir de otro modo que no sea a través de la apelación a la falsedad,generalmente la intención de la persona que usa este método no es precisamente dañar, sino obtener un beneficio, pero no le preocupa herir a otros para conseguir lo que desea. Una persona que descubre que ha sido víctima de una falacia puede expresar, por ejemplo: “La falacia de su empleo me hizo vivir engañada durante muchos años”, “Pablo está siempre con sus falacias, tratando de estafar a la gente”.Dentro de la lógica, una falacia (o razonamiento falaz) es una argumentación que procede de modo incorrecto, sin respetar las reglas de la lógica. Su uso no implica que la conclusión a la que se llega sea falsa. Lo que lo hace falaz es la incorrección del razonamiento en sí. Todo razonamiento falaz es inválido, es decir, que sus premisas no garantizan la verdad de su conclusión, pero en ocasionespueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas
Características:
1. Que parezca cierta.
2. Que intente hacer daño a alguien.
3. Que contenga un engaño, un fraude o una mentira.
4. Que el razonamiento que ha llevado a su conclusión sea erróneo.

2. ANÁLISIS DE LAS FALACIAS MÁS USADAS
Una falacia o sofismo es un patrón de razonamiento lógicamente incorrecto,un juicio emitido con la intención de persuadir cuya estructura de razonamiento no es correcta. Muchos desconocen la existencia de las falacias; por desgracia, se han perdido los grandes argumentadores por culpa de los que solo hablan con “elocuencia” (entrecomillado, porque, en este caso, es un eufemismo de “ignorancia”).

Y realmente, es bueno que exista esta ignorancia, pues a los que lesgusta mucho persuadir, se convierte, involuntariamente, en una herramienta muy útil. No siempre gana quien más razón tiene, sino el que mejor sabe defenderse. Aún así, siempre es bueno ser buen argumentador y omitir el uso de las falacias.

Aquí una las más comunes:
a. Lógica Circular: La conclusión se deriva a partir de premisas basadas en la propia conclusión.  Ejemplo: El recorte en derechos deprivacidad sólo le importa a aquellos que tienen algo que ocultar. Debes tener algo que ocultar si te opones al recorte en derechos sobre privacidad.

b. Falso Dilema: Presentar dos opciones opuestas como las únicas mientras escondemos otras alternativas.  Ejemplo: Vamos a tener que hacer recortes en educación o aumentará nuestra deuda. No podemos permitirnos aumentar nuestra deuda. Por ellotenemos que hacer recortes en educación.

c. Ad Hominem: Evitar el argumento lanzando un ataque irrelevante a la persona y no a su argumento. Ejemplo: Cualquiera que diga que debemos construir la mezquita de la Zona Cero es un liberal que odia a América.

d. Evidencia Anecdótica: Ignorar la evidencia alcanzada por la búsqueda sistemática o estudios en favor de algunos relatos de experiencias personales.Ejemplo: Voy a seguir fumando. Mi abuelo fumó dos cajetillas diarias hasta que murió a los 90 años.

e. Apelación a Práctica Común: Afirmar que algo es verdad porque es una práctica común. Ejemplo: Este banco tiene algunos problemas de corrupción. Pero no pasa nada aquí que no pase en el resto de bancos.

f. Apelación a las Consecuencias de una Creencia: Argumentar que una creencia es falsa, ya...