La Familia En Desorden Elisabeth Roudinesco

Libro: La familia en desorden. Editorial Anagrama, Barcelona, 2004. La famille en désordre (Fayard, París, 2002).Autora: Elisabeth Roudinesco [1]


Indice de la obra:


            Prefacio



1. Dios padre

2. La irrupción de lo femenino

3. ¿Quién ha matado al padre?

4. El hijo culpable

5. El patriarca mutilado

6. Las mujeres tienen sexo

7. El poder de las madres

8. La familia venideraLa tesis de partida se encuentra resumida en la página 11 del prólogo:


‘Fundada durante siglos en la soberanía divina del padre, la familia occidental se vio, en el siglo XVIII, ante el desafío de la irrupción de lo femenino. Se transformó, entonces, con la aparición de la burguesía, en una célula biológica que otorgaba un lugar central a la maternidad. El nuevo orden familiar logró poner frenoa la amenaza que representaba esa irrupción de lo femenino, a costa del cuestionamiento del antiguo poder patriarcal. A partir de la declinación de éste, cuyo testigo y principal teórico fue Freud al revisitar la historia de Edipo y Hamlet, se puso en marcha un proceso de emancipación que permitió a las mujeres afirmar su diferencia, a los niños ser considerados sujetos y a los «invertidos»normalizarse. Ese movimiento generó una angustia y un desorden específicos, ligados al terror por la abolición de la diferencia de los sexos y, al final del camino, por la perspectiva de una disolución de la familia’.


En el capítulo 1 (Dios padre) la autora sostiene que la familia puede considerarse como una institución humana doblemente universal ya que asocia un hecho de cultura -construido por lasociedad- a un hecho de la naturaleza -inscrito en las leyes de reproducción biológica-. Más allá de la primacía natural inducida por la diferencia sexual -unión de un hombre y una mujer- intervendrá otro orden de la realidad que esta vez no compromete un fundamento biológico. Siguiendo las tesis de Lévi-Strauss, señala que el proceso natural de la filiación sólo puede proseguir a través delproceso social de la alianza, del cual deriva la práctica del intercambio y la prohibición del incesto. Esos principios son los que asegurarían el paso de la naturaleza a la cultura. Construcción mítica, el interdicto en sus diversos grados estaría ligado a una función simbólica ya que sólo la nominación permitiría garantizar al padre que es el progenitor de su descendencia. Hecho de cultura y delenguaje, pues, las variantes modales de la organización familiar  se deberán a la diversidad de costumbres, a los hábitos, a las representaciones, al lenguaje, a la religión, a las condiciones geográficas e históricas,… que las sobredeterminan. Concluye que la familia mutilada -hecha de heridas íntimas, violencias silenciosas, recuerdos reprimidos…- cuya crisis aparece en  nuestros días y de cuyafractura paterna se hizo cargo el psicoanálisis durante todo el siglo XX, es la legítima heredera de  la autoritaria de otrora y de la triunfal y melancólica de no hace mucho.  


El capítulo 2 (La irrupción de lo femenino) describe cómo a finales del siglo XIX, cuando Freud introduce en la cultura occidental la idea de que el padre engendra al hijo que será su asesino, el tema del advenimiento de unaposible feminización del cuerpo social era ya la materia sustancial de un debate sobre el origen de la familia. Polémica que daría pie a una redefinición de la antinomia matriarcado/patriarcado. En la nueva perspectiva, el padre dejaría de ser finalmente el vehículo exclusivo de la transmisión psíquica y carnal, para compartir esa función con la madre. El orden familiar económico burgués (que seapoyó en tres fundamentos básicos: la autoridad del marido, la subordinación de las mujeres y la dependencia de los niños) irá progresivamente otorgando a la madre -y a la maternidad- un lugar considerable en el imaginario social, lo que amenazó con desencadenar una peligrosa irrupción de lo ‘femenino no adherido a la función materna’. Cada vez más, el progresivo sometimiento universal  a la ley...