"La familia" parsons

“LA FAMILIA”
TALCOTT PARSONS


El trabajo de Parsons es de gran importancia como ejemplo de un análisis estructural-funcionalista de la familia. En primer lugar concibe la familia nuclear (norteamericana) como la típica de esa sociedad, sin cuestionarse debidamente cuántas de ellas son positivamente nucleares (y por tanto cuántas no lo son) y cuántas de esas nucleares efectivamente compartentodas las funciones propias que él le asigna, tales como el aislamiento e independencia de la familia nuclear (Él la llama conyugal) de las familias de origen, la libertad de escogencia de los cónyuges de sus compañeros, las funciones de la madre, del padre, la solidariedad implícita en su relación matrimonial, la determinación del status familiar por el del padre, etc., (pp.40-42) para nohablar de otras características propias de estos hogares que él explícitamente reconoce que no se presentan en la sociedad norteamericana, tales como la independencia del status de los hijos del de su padre, como luego se verá.
Su análisis es un esfuerzo descriptivo analítico de la familia norteamericana de los años 50-60siguiendo el método de Weber de conformar un tipo ideal que de alguna manerarepresente la mayoría de los casos concretos. De esta manera logra un análisis interesante pero ciertamente limitado, particularmente en cuanto a su base ideológica que, como se podrá comprender impregna todo el “tipo de famita” que propone. Tiene asimismo el interés de ofrecernos una fotografía de la familia “nuclear típica”, como tipo ideal propiamente dicha, basada en la realidad norteamericanade mediados del siglo XX.
Parsons inicia planteando que:

“…que en nuestra sociedad el principal pilar estructural del sistema de parentesco es el vínculo matrimonial. La causa de todo esto es el aislamiento estructural de la familia conyugal y el hecho de que el matrimonio no se apoye en vínculos de parentesco fuertes con otros adultos”, p.42-42.

Vínculo matrimonial que, según el autor, eseminentemente libre en tanto que hay plena libertad para la escogencia de pareja. Obviamente, en este momento del planteamiento del “tipo ideal” de familia, según pareciera que procede metodológicamente Parsons, no considera as situaciones objetivas por las que las escogencias, aún en las sociedades socialmente más abiertas como la norteamericana, están claramente delimitadas por la pertenenciaa las clases sociales, o, como lo señala posteriormente el autor, a la pertenencia a distintos estratos.

El otro elemento que señala como típico de la peculiaridad de la “independencia” de la familia es el hecho que ella permite la mejor expresión de los “sentimientos” entre los cónyuges en tanto que la libre escogencia y la independencia de los otros hogares y adultos jerárquicamentesuperiores en la estructura familiar, permite que estos sentimientos no se vean interferidos por tales determinaciones, p.43-44. No obstante, el autor no toma en consideración que, así como la sociedad burguesa permite estas libertades limita otras, definiendo así también límites en la capacidad de expresión de sentimientos como por ejemplo la imposibilidad de cualquier hijo de vecino de contraermatrimonio con cualquiera de las rutilantes estrellas, “ricos y famosos”, del mundo del espectáculo de esa sociedad, para no mencionar obviamente a los herederos de sus elites económicas.

De la consideración anterior, Parsons extrae otra conclusión importante para su análisis de la familia, esta independencia debe ser compensada por otros medios a efecto de que el vínculo familiar o matrimonial queno queda suficientemente claro cuál de los dos, pueda desempeñar la función asignada por la sociedad de contribuir con la estabilidad de las normas sociales:

“Las expectativas concretas en la definición de las diferentes funciones, combinadas con un complejo sistema de sanciones interrelacionadas positivas y negativas garantizan en grado sumo la estabilidad y la persistencia de las normas de...