La familia

Derecho y Moral en Carlos Santiago Nino
Editar
Contenido[mostrar] |
IntroducciónEditar sección
Carlos Santiago Nino
Añadida por Leticia87
Carlos Santiago Nino es uno de los juristas y filósofos que ha abordado el problema del derecho desde una perspectia ética y filósofica. Nino defiende a lo largo de su pensamiento una clara relación entre el derecho y la moral, una conexión que demanera explícita y clara refleja en su obra Derecho, Moral y Política. Una revisión de la teoría general del Derecho . Es un texto que fue publicado en 1994, por la editorial Ariel en Barcelona, como motivo de un seminario que Nino impartió para profesores-doctores de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, en el otoño de 1992. Es una obra breve de 196 páginas en las que C.S. Nino de reflejados temasque ya ha tratado en otras de sus obras. A continuación mostraré la conexión conceptual, justificatoria e interpretativa que Nino hace entre el derecho y la moral .
La conexión conceptual entre derecho y moralEditar sección
La primera idea fundamental que Nino sostiene es una clara conexión conceptual entre el derecho y la moral, aquí en primer lugar para explicar su postura nos habla de losIusnaturalismos y positivismos:
(i) Nino prefiere hablar de “Iusnaturalismos y positivismos” en vez de “iusnaturalismo ypositivismo ”, ¿Por qué Nino nos habla en plural en vez de en singular? Considera que aparentemente dichas teorías son claras, pero en realidad ambas teorías llevan consigo enrevesadas, multitud de tesis muy diferentes que a veces pueden llegar a ser hasta contradictorias entresí, e incluso perteneciendo al mismo campo, ya sea el iusnaturalista o el positivista. Esa es la idea fundamental que pretende Nino defender en este pequeño apartado, que no hay una sino varias teorías iusnaturalistas y que tampoco podemos hablar de una única teoría positivista. La primera cuestión que aborda Nino para defender su teoría es basándose en la problemática del objetivismo versusescepticismo ético , donde Nino defiende que “no todo el que se opone al positivismo es un iusnaturalista objetivista […] no todos los positivistas son escépticos en materia ética”[1].
La segunda idea es la defendida según los iusnaturalistas por los positivistas, la cual recibe el nombre de positivismo ideológico . Y por ultimo Nino, plantea esta polémica desde un punto de vista diferente, sepregunta ¿Qué sucederá si el positivismo niega ser identificado como un escepticismo ético, como un positivismo ideológico o tal vez como un formalismo o convencionalismo jurídicos? Pues que desembocaremos en una tesis del concepto de derecho, por un lado con dicha tesis los positivistas consideran que se puede hacer una teoría del derecho positivo sin hacer referencia a elementos extrajurídicos comopueden ser consideraciones morales o valorativas. Y por otro lado, los iusnaturalistas con dicha tesis afirmaran que es imposible que el derecho positivo pueda existir sin hacer uso de ciertos valores morales y de ciertos principios de justicia.

(ii) Luego Nino defiende una contraposición del esencialismo contra el convencionalismo conceptual donde según Nino, el concepto de derecho ni es acordea la teoría esencialista ni a la teoría convencionalista, esto es, el derecho no es un concepto que guarde relación directa con algún objeto de la naturaleza, respondiendo así sus propiedades a leyes naturales. Ni tampoco es un concepto creado convencionalmente por el hombre. El derecho según Nino “parece ser un concepto emergente entre otros más básicos y que si pueden aludir directamente apropiedades constituidas por leyes empíricas: el de practica social, el de institución, el de coacción, el de prescripción, el de obligación, el de legitimidad, el de justificación, etc.” [1]

[1] Santiago Nino, C.: Derecho, moral y política. Una revisión de la teoría general del derecho, Ariel, Barcelona, 1994, pág. 32
(iii)Por ultimo nuestro autor hace referencia a una serie de conceptos de...