La Felicidad Humana

Introducción:
La felicidad es aquello que todo el mundo desea. En eso coincidimos todos; sin embargo, las diferencias surgen a la hora de definir qué entendemos por felicidad. Por una parte está Aristóteles. Para él la felicidad es la aspiración suprema de todos los seres humanos, el fin último al que el ser humano tiende de modo natural, y aquello por lo cual deseamos todas las demás cosas,más bien consistía en un tipo de vida, una vida basada en el ejercicio constante de lo más propio y excelente del ser humano, aquello que lo diferencia de otros animales no humanos: la razón. Por otro lado está Epicuro con su teoría hedonista, para él la felicidad se reducía al placer y la ausencia de dolor. Los estoicos decían que la felicidad consistía en la paz y la tranquilidad del alma (laataraxia). No consistía en el placer y la ausencia de dolor, porque no podría ser algo fuerte y duradero ya que no siempre depende de nosotros. Nietzsche (filósofo alemán) veía dos formas de felicidad: por una parte la felicidad a la que aspiran los mediocres, es la felicidad entendida como paz y descanso, y por otro, la felicidad consistía en el placer asociado al aumento de la fuerza vital que hayen cada uno.Por su parte las ideas principales de Spinoza (filósofo neerlandés) son, que la alegría es la prueba de que algo aumenta la potencia vital que cada uno es, la tristeza, en cambio, es el síntoma de que lo que hacemos disminuye y apoya la fuerza vital que cada uno tiene.
Pero... ¿Se puede alcanzar la felicidad ?
Desarrollo:
• Criticas al las posturas existentes, dando pros ycontras.
• Defensa de las posturas Socrática.
El hedonismo es una doctrina de la filosofía de Aristipo de Cirene, este filósofo de la época 453 a 355 A.c., considera al placer como la finalidad o el objetivo de la vida. Los hedonistas, por lo tanto, viven para disfrutar de los placeres, intentando evitar el dolor. Si es un placer sensible es algo bueno, de lo contrario es algo malo. El único fin delhombre, según su pensamiento, es la felicidad a través de los placeres sensibles. Lo cual sencillamente podemos denegar, ya que si fuera de esta manera estaríamos gobernados por el instinto y no por la razón, yendo en contra de la teoría del surgimiento de la moral.
Unos años mas tarde, llega Epicuro, que sin tener demasiada imaginación toma como base de su trabajo, la idea de Cinere, peromodificándola en cuanto a desorden en el uso de los placeres sensibles propagada por los hedonistas. Es cierto que trató de mejorar la aportación anterior, sin embargo sus reglas para conseguir el placer resultan confusas, contradictorias y hasta difícil de comprender por nuestra razón, en especial hubo dos que llamaron nuestra atención
1.- Huir de los placeres que puedan privarnos de un placer mayor,o que producen mas pena que gozo.
2.- Soportar las penas que nos evitan penas mayores o que nos proporcionan un placer mas grande.
Esto nos habla de actos por conveniencia, es decir, actuamos tomando en cuenta la retribución del placer y de que tanto sufrimiento puede traernos, que no importa si tenemos que sufrir si esto nos va a dar un placer mayor, ¿y las normas morales? quiere decir que,no voy a trabajar porque mi sueldo no me proporcionará un placer mayor, somos seres sociales que necesitamos adaptar nuestras conductas al entorno, somos seres que necesitamos producir para nuestra subsistencia más aún sabiendo que vivimos en una sociedad capitalista, en el que somos representados por una cantidad, un producto, un precio.
Y luego estan los "Sofistas” y “Existencialistas” que nossorprenden con sus teorías que sólo aportan más confusión entre las personas, y que realmente no motivan a nada, creando escepticismo y conformismo en la sociedad.
Los Sofistas estaban representados por Protágoras y Gorgias, quienes opinan que: “nada existe, si algo existe no podemos conocerlo, y si lo conocemos no podríamos comunicarlo a otros”, lo que nos dice que no somos capaces de lograr...