La felicidad no consiste en la mayor suma de bienes materiales obtenidos a través del honesto esfuerzo humano

Introducción: Parecería que la búsqueda por la felicidad es propia de la naturaleza humana. Desde que se alcanza cierto grado de madurez, las personas suelen hacerse preguntas tales como: “¿Cuál es el propósito de mi vida?” y, generalmente, encuentran la respuesta en la felicidad. Pareciera ser que la felicidad es el fin último de todas las personas. Por lo tanto, pasamos gran parte de nuestravida tomando decisiones en relación a la forma para alcanzar la ya mencionada felicidad.
Se nos presenta una afirmación, la cual define la felicidad como la mayor acumulación de bienes obtenidos honestamente. Yo estoy en desacuerdo con la afirmación antes propuesta por las razones que se presentan a continuación.
Argumento 1: La primera razón es que la naturaleza de la felicidad es tan compleja,que es imposible aseverar que solo mediante la acumulación de bienes materiales se puede alcanzar la felicidad. Entendemos que puede ser un elemento facilitador, ya que puede entregar los elementos o herramientas necesarias para facilitar el continuo proceso de “búsqueda de la felicidad”, sin embargo, la obtención de bienes materiales en sí, no pueden ser el fundamento de la felicidad para nadie.La felicidad, si es que es alcanzable, consistiría en la obtención o posesión de variados elementos, y en varias dimensiones posibles, por lo que existe posibilidad de que solo la obtención de bienes materiales sea capaz de otorgarle felicidad plena a un sujeto determinado.
Séneca se refirió a este punto en su dialogo actualmente conocido como De la felicidad de la cual podemos rescatar elsiguiente fragmento: “¿Qué nos impide, en efecto, decir que la felicidad de la vida consiste en un alma libre, levantada, intrépida y constante, inaccesible al miedo y a la codicia, para quien el único bien sea la virtud, el único mal la vileza, y lo demás un montón de cosas sin valor, que no quitan ni añaden nada a la felicidad de la vida, ya que vienen y se van sin aumentar ni disminuir el sumobien?”
Contraargumento 1: Los bienes materiales no son simples elementos facilitadores. Si no se tiene un mínimo de bienes materiales, es imposible obtener los demás elementos que podrían entregarnos la felicidad. Este mínimo de bienes materiales es la base para todo lo demás, por lo que cumplen un rol importantísimo y esencial en el proceso de búsqueda de la felicidad. Y bajo esta premisa esposible concebir la idea de que alguien desarrolle su felicidad, en el momento en que sus necesidades básicas están cubiertas. Por lo tanto, para esa persona, la felicidad si podría entenderse solamente en el plano material, obviando las demás dimensiones del ser humano.
Refutación 1: Si bien la riqueza es necesaria para ser feliz, esta cumple con un rol participativo inicial, sin embargo, no es elelemento fundamental que, por sí solo, es capaz de otorgar felicidad. La plenitud en otras dimensiones, más profundas, es el verdadero elemento esencial de la felicidad. Sobre esto comenta Jordan Ballor, quién escribió el texto Bienes materiales en la búsqueda de la felicidad: “Buscar la felicidad solamente en bienes materiales o pasajeros necesariamente se convierte en una vivencia fugaz”
Ladimensión de lo material no es capaz otorgarle plenitud al hombre porque esta dimensión no es natural del ser humano. La felicidad si es algo natural del ser humano y, por lo tanto, solo puede ser alcanzada por elementos en dimensiones al mismo nivel humanista que la felicidad. Algunos ejemplos serían el amor y la amistad, ya que estos elementos sí son naturales del ser humano, tienencorrespondencia con la felicidad humana.
Argumento 2: La felicidad no consiste en la mayor acumulación de bienes materiales, porque es imposible determinar la felicidad como una definición universal para todos. Son muchos los pensadores y filósofos que piensan que la felicidad solo puede ser alcanzada por la autorrealización propia. En otras palabras, lo que se busca es un “sentimiento” propio de...