La Fiebre Puerperal

LA FIEBRE PUERPERAL

RESUMEN
En 1844, 260 de 3157 madres, es decir el 8.2%, que dieron a luz en la primera edición de maternidad, murieron de fiebre puerperal; para 1845 la taza fue de 6.8%, pero en 1846, se elevo a 11.4%.
Lo alarmante de estas cifras es que en la segunda división de maternidad del mismo hospital de Viena las tasas de mortandad a causas del mismo mal, fueron solamente 2.3,2.0 y 2.7%. Para intentar resolver este problema, se comenzó por considerar algunos factores tradicionalmente aceptados como causas de dicho mal; por ejemplo, las influencias epidémicas descritas como cambios atmosféricos y cósmico-telúricos que, al extenderse sobre la zona, afectaban a las parturientas en confinamiento hospitalario.
Otra posible explicación fue el hacinamiento, causa que seconsidero poco probable, ya que las condiciones de sobre población eran mayores en la segunda división. De igual forma se rechazaron las explicaciones basadas en el tipo de cuidados y dietas, dando que estos fueron los mismos en ambas divisiones.
No obstante esto, después de una pequeña baja, el índice de mortalidad se elevo más que nunca. Ante la debilidad de este tipo de explicaciones, se intentaronotras, por ejemplo, en el ámbito psicológico se afirmaba que la presencia del capellán del hospital, quien para dar el ultimo sacramento a alguna mujer agonizante de la primera división, tenia que pasar por cinco pasillos antes de llegar a la sala de enfermas, realizaba su recorrido precedido por un ayudante quien sonaba una campana.

RESUMEN 2
En 1844, 260 de 3157 madres, es decir el 8.2%,que dieron a luz en la primera edición de maternidad, murieron de fiebre puerperal; para 1845 la tasa fue de 6.8%, pero en 1846, se elevo a 11.4%.
Sin embargo, esta explicación dejaba sin respuesta el problema de la razón por la cual se veían afectadas de manera predominante las pacientes de la primera división en relación con las de la segunda.
Asimismo, otro hecho que ponía en entredicho laexplicación epidemia fue el caso de madres que daban a luz camino el hospital, pues a pesar de las condiciones adversas de alumbramiento en la vía pública, los casos de fiebre puerperal entre estas mujeres eran menos que entre las internas de la primera división.
Una comisión llego ala conclusión (1846) de que el padecimiento en cuestión se debía a que las manipulaciones a que se sometía a laspacientes durante la examinación eran demasiado violentas, pues se las practicas los estudiantes de medicina adscritos a la primera división y entrenados en la misma.
Para eliminar esta efecto se convenció al sacerdote de que usara otra ruta en su recorrido hacia la sala de primera división, además de que se lepidio que no usara su campana, de este modo, el capellán llegaba en silencio y sin serobservado. Sin embargo, la mortalidad no disminuyó.

RESUMEN 3

En 1844, 260 de 3157 madres, es decir 8.2%, dieron a luz en la primera división de maternidad, murieron de fiebre puerperal; para 1845 la taza fue de 6.8%, pero 1846, se elevo a 11.4%.
Ante esta explicación -afirmo Semmwelis- cabe establecer las siguientes objeciones: en primer lugar, las lesiones provocadas por el procesonatural del parto eran mucho mas intensos y extensas que las causaban por la examinación, aun cuando esta sea –violenta-;en segundo lugar, las matronas y estudiantes que realizaban los exámenes en la segunda división lo hacían de la misma manera que los de la primera, sin que esta se provocara la fiebre puerperal; y finalmente, a partir del informe de la comisión , el numero de estudiantes fuereducido a la mitad, y minimizo la examinación de las parturientas.
Para someter a prueba esta nueva hipótesis se estableció que si la materia muerta era la causante del padecimiento, entonces la destrucción de los residuos de ella de las manos de los médicos o estudiantes debería prevenir la aparición de la fiebre puerperal, por lo que se pidió al personal que se lavara perfectamente las manos,...