La fiesta del chivo

Análisis:

Básicamente el libro trata acerca de la era trujillista, una forma de gobierno sentada en las bases de un poder que encuentra su legitimidad en un líder carismático, el Gran Leonidas Trujillo, según lo enuncian los adeptos a su régimen. Esta forma de dominación carismática, término bien designado por Weber cuando habla acerca de las distintas legitimaciones del poder, se acentúa enun líder militar, gran guerrero y de mente fría que se muestra al mundo y a su pueblo como el único capaz de llevar adelante la economía y vida política de su país. Razones por la cual su forma de gobierno no se encontraba sustentada por ninguna ley, constitución, es decir por ningún tipo de derecho racional formal, ni tampoco por uno tradicional nutrido por el derecho consuetudinario. Su granvehemencia y su fuerza para tomar decisiones, infundiendo miedo para todos aquellos que se opongan a sus deliberaciones, lo transformaban en un déspota, un líder extremadamente autoritario que dejaba de lado aquellos derechos civiles y sociales reconocidos mundialmente. Olvidándose de los designios que dejó la revolución francesa, de libertad, igualdad y fraternidad, ya que ninguno de éstos los tuvoen cuenta a la hora de dirigir sus acciones en política estatal. Padeciendo casi una especie de amnesia no solo él sino todo su régimen, de que en la contemporaneidad estamos en presencia de un Estado de Derecho, donde el Estado encuentra su legitimidad en el derecho y el derecho la suya en el pueblo que de manera voluntaria delegó sus decisiones en personas determinadas para que crearan un cuerpolegal con fuerza suficiente para limitar la coerción estatal y en salvaguardara de los derechos individuales. Este movimiento llamado constitucionalismo que comenzó a fines del siglo XVIII, tuvo repercusión y aplicación casi inmediata, en la mayoría de los países occidentales, será por eso que Weber pensaba que la racionalidad imperante en occidente era más perfecta y acabada que la de oriente.Por consiguiente, era un Estado donde la soberanía popular no cumplía ningún tipo de rol, no había participación del pueblo en ninguna actividad emergente del estado. No tuvieron en cuenta la teoría de la división de poderes tan bien formulada por Montesquiew, que organizó la democracia de los estados occidentales, ni tampoco el estado fue considerado como república. Los ciudadanos pasaban a sersúbditos del poder, este poder que no solo abarcaba la esfera política sino que se entrometía en la vida social de los ciudadanos a fin de lograr mayor adhesión y control, controlar a los posibles rebeldes del régimen, a la escoria social, vista como malicia, mugre, una enfermedad para el pueblo dominicano, que como toda infección había que curarla, exterminándola para lograr nuevamente unahomogeneidad social. Un líder que se mostraba maquiavélico, donde el fin justificaba todas las adversidades de su gobierno.
Lo que Vargas Llosa nos muestra en este relato entrelazando elementos de ficción y los acontecimientos históricos, es un retrato caleidoscópico del poder dictatorial, incluidos sus efectos psicológicos, y su impacto a largo plazo. Los temas de la novela incluyen la naturaleza delpoder y la corrupción, y su relación con el machismo y la perversión sexual en una sociedad rígidamente jerárquica con papeles de género rígidos. Donde los sometidos habían sido producto de una coacción psicológica tan potente, que modificó su forma de establecer que era lo normal y correcto en términos de vida social, ciudadanía, poder y estado. Muchos de sus súbditos lo enarbolaban en laureles, yeran capaces de entregar hasta su vida con tal de conseguir la simpatía de su jefe. Trujillo no era solo un gobernador, era una especie de dios, como si su técnica gobernativa fuera una religión, como la de una secta, llena de personas segadas a la respuesta de su “gran prócer”. Considero que esta forma de gobierno, encaja en el tipo totalitario que es una organización en cuanto a las personas...