La Figura Crítica De Lucien Goldmann
Páginas: 11 (2622 palabras)
Publicado: 17 de diciembre de 2012
Jerónimo Martínez Cuadrado
LA FIGURA
CRITICA
DE LUCIEN
GOLDMANN
La figura crítica de Lucien Goldmann ocupa, dentro de la crítica literaria socio-marxista, un lugar ciertamente destacado y relevante, pero además un puesto algo marginal respecto de la pura ortodoxia. Las aportaciones que han contribuido a enriquecer su método provienen de su cosmopolita e itinerante vida propia:Rumania, Austria, Suiza, Francia. El mismo ha eludido o esquivado una nomenclatura definidamente sociológica y ha denominado su quehacer crítico como "estructuralismo genético". Goldmann ha realizado un denso y sugestivo estudio sobre las tragedias de Racine y Les Pernees de Pascal que tituló Le dieu caché. Las fuentes principales en el orden metodológico son Ids trabajos de Lukacs sobre la tragedia.Sus interpretaciones sobre los dos escritores franceses del siglo XVII, vinculados por el nexo de lo que él denomina visión trágica son interesantes y originales, a la vez que documentadas; el pensamiento se desenvuelve y desarrolla sin decaer el interés. A veces reiterativo, la inteligencia y la audacia le son innegables, como también lo son sus grandes dotes de penetración y agudeza, tannecesarias en un buen crítico. Goldmann empieza por razonar el por qué otros métodos no son exhaustivos. Por ejemplo, el método biográfico no le parece adecuado por dos razones, una porque cuenta con un material reducido, dado que gran parte de
17
la vida de los escritores nos es desconocida (más: que aún los métodos que se aplican a las personas vivas dan aspectos de su personalidad, no ellaentera, puesto que los avances de la psicología muestran cada vez más la complejidad del hombre), la segunda razón es que aislan la vida del autor del contexto social, o en todo caso éste aparece como un inarco levemente insinuado, lo cual hace en exceso fragmentaria y parcial la visión que puedan dar. Comete un comprensible error cuando cree utópico que se pueda llegar al conocimiento de una obra através de la biografía de su autor. Charles Mauron ha demostrado todo lo contrario, pero cuando aparece Le dieu caché, todavía no se había hecho nada al respecto (1). Por lo que atañe al método positivista, —estudiar filológicamente el texto—, Goldmann opina que tampoco es adecuado, porque aislan los textos de sus naturales contextos y los coiilparan a otros autores como si se tratara de entidadesautónomas, estableciéndose comparaciones inexactas y parciales las más de las veces. Además es sumamente trabajoso discernir en los escritos entre lo esencial y lo accidental y saber qué textos son esenciales y qué otros accidentales. Estas dificultades, cree Goldmann, las viene a superar el método sociológico, que es más integrador, puesto que el pensamiento dialéctico considera que una obra esel producto del pensamiento de un autor, de tal modo que nos remite en primera instancia al autor, pero éste es por su parte, un miembro de la sociedad, un elemento de un conjunto de hoirlbres que viven en un determinado lugar y tiempo sincrónicamente. Por consiguiente, frente a los estudios historicistas, los sociológicos serán más objetivos, ya que no conternplan el devenir incesante del tiempo,cada vez con nuevos hábitos y modas, pero inaprehensible en su intimidad óntica —en la hipótesis de que admitamos que el tiempo, al ser algo real, es como un ser y tiene entidad—, sino que realizan una visión de conjunto sobre la época y ejecutan ese "corte de esencias" de que alguna vez ha hablado Althusser para interpretar las culturas. Una primera objeción a este método sería fácil, dado queparece claro que para distinguir lo esencial de lo accidental hayamos de remitirnos a un conjunto más amplio, pero ya no lo es tanto determinar qué conjunto es
(1) Goldmann publica Le dieu caché en 1956. Charles Mauron presenta en 1954 en la Universidad de Aix-Marseille su importante tesis doctoral sobre Racine que será publicada en Annales de la Facultad de Letras de Aix en 1957. Con todo, la...
LA FIGURA
CRITICA
DE LUCIEN
GOLDMANN
La figura crítica de Lucien Goldmann ocupa, dentro de la crítica literaria socio-marxista, un lugar ciertamente destacado y relevante, pero además un puesto algo marginal respecto de la pura ortodoxia. Las aportaciones que han contribuido a enriquecer su método provienen de su cosmopolita e itinerante vida propia:Rumania, Austria, Suiza, Francia. El mismo ha eludido o esquivado una nomenclatura definidamente sociológica y ha denominado su quehacer crítico como "estructuralismo genético". Goldmann ha realizado un denso y sugestivo estudio sobre las tragedias de Racine y Les Pernees de Pascal que tituló Le dieu caché. Las fuentes principales en el orden metodológico son Ids trabajos de Lukacs sobre la tragedia.Sus interpretaciones sobre los dos escritores franceses del siglo XVII, vinculados por el nexo de lo que él denomina visión trágica son interesantes y originales, a la vez que documentadas; el pensamiento se desenvuelve y desarrolla sin decaer el interés. A veces reiterativo, la inteligencia y la audacia le son innegables, como también lo son sus grandes dotes de penetración y agudeza, tannecesarias en un buen crítico. Goldmann empieza por razonar el por qué otros métodos no son exhaustivos. Por ejemplo, el método biográfico no le parece adecuado por dos razones, una porque cuenta con un material reducido, dado que gran parte de
17
la vida de los escritores nos es desconocida (más: que aún los métodos que se aplican a las personas vivas dan aspectos de su personalidad, no ellaentera, puesto que los avances de la psicología muestran cada vez más la complejidad del hombre), la segunda razón es que aislan la vida del autor del contexto social, o en todo caso éste aparece como un inarco levemente insinuado, lo cual hace en exceso fragmentaria y parcial la visión que puedan dar. Comete un comprensible error cuando cree utópico que se pueda llegar al conocimiento de una obra através de la biografía de su autor. Charles Mauron ha demostrado todo lo contrario, pero cuando aparece Le dieu caché, todavía no se había hecho nada al respecto (1). Por lo que atañe al método positivista, —estudiar filológicamente el texto—, Goldmann opina que tampoco es adecuado, porque aislan los textos de sus naturales contextos y los coiilparan a otros autores como si se tratara de entidadesautónomas, estableciéndose comparaciones inexactas y parciales las más de las veces. Además es sumamente trabajoso discernir en los escritos entre lo esencial y lo accidental y saber qué textos son esenciales y qué otros accidentales. Estas dificultades, cree Goldmann, las viene a superar el método sociológico, que es más integrador, puesto que el pensamiento dialéctico considera que una obra esel producto del pensamiento de un autor, de tal modo que nos remite en primera instancia al autor, pero éste es por su parte, un miembro de la sociedad, un elemento de un conjunto de hoirlbres que viven en un determinado lugar y tiempo sincrónicamente. Por consiguiente, frente a los estudios historicistas, los sociológicos serán más objetivos, ya que no conternplan el devenir incesante del tiempo,cada vez con nuevos hábitos y modas, pero inaprehensible en su intimidad óntica —en la hipótesis de que admitamos que el tiempo, al ser algo real, es como un ser y tiene entidad—, sino que realizan una visión de conjunto sobre la época y ejecutan ese "corte de esencias" de que alguna vez ha hablado Althusser para interpretar las culturas. Una primera objeción a este método sería fácil, dado queparece claro que para distinguir lo esencial de lo accidental hayamos de remitirnos a un conjunto más amplio, pero ya no lo es tanto determinar qué conjunto es
(1) Goldmann publica Le dieu caché en 1956. Charles Mauron presenta en 1954 en la Universidad de Aix-Marseille su importante tesis doctoral sobre Racine que será publicada en Annales de la Facultad de Letras de Aix en 1957. Con todo, la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.