La Filosofía De La Historia Y El Devenir Racional/Colonial

La Filosofía de la Historia y el devenir racional/colonial

Cuando Hegel se pregunta en la Introducción de las Lecciones acerca de la Filosofía de la Historia Universal:” ¿Cuál es el plan de la Providencia en la historia Universal? ¿Ha llegado el tiempo de conocerlo?” Podemos reconocer en aquellas preguntas la intención de la reflexión filosófica de la época. Más allá de las diferencias queaparecen en los distintos autores que abordan la idea de una filosofía de la historia, entre los cuales destacan evidentemente Kant, Hegel, Marx, Comte, es posible observar una serie de similitudes en la forma en que plantean sus reflexiones. El mismo Heidegger en 1925 consigna esta situación:

La cuestión es: ¿Qué sentido tiene la historia? ¿Qué fines de la existencia se pueden tomar de aquí parael futuro? El hecho de asignar metas a las vidas a partir de la historia se ha desarrollado desde el siglo XVIII; Kant, Herder, Humboldt, Hegel. Todos comparten la idea fundamental, a fin de cuentas, el desarrollo conduce al hombre de la servidumbre a la libertad.

En efecto, encontramos el intento permanente de develar un sentido oculto que atraviesa la historia, desenmascarando lasdeterminaciones últimas del devenir histórico. El ser humano (hasta el momento en que el filósofo lo devela) no se da cuenta que su actuar y su existencia está dirigida y determinada por aspectos que él no controla conscientemente y que lo conducen hacia inexorables y ocultas metas. El mexicano Leopoldo Zea, sitúa esta reflexión en torno a la historia enfatizando un aspecto que para nuestra tesis esfundamental como es el contexto en el cual se articula. Lo plantea de esta manera:

El siglo XIX, siglo en el que se van afianzando las conquistas del mundo occidental sobre el resto del mundo, es también el siglo en que surgen las grandes filosofías de la historia que sirven de justificación a esa expansión. Es el siglo en el que un Hegel y un Comte, entre otros, afianzan históricamente a lacultura occidental en el presente, al mismo tiempo que prolongan ese presente en el futuro.

Teniendo en perspectiva el planteamiento de Zea, nos interesa en primera instancia revisar más detenidamente la propuesta de Kant, en torno a la Filosofía de la Historia, para en un segundo momento situarnos desde aquella posición: la del colonizado.

Podríamos decir, que el esquema ha sido el mismo desdeKant. Él inaugura una tradición racionalista de la historia, que hace aparecer tras la heterogeneidad de intenciones individuales y hechos, un curso definido y universal. La historia como escenario del devenir colectivo, se configura en torno al conflicto, y se manifiesta en la transformación de los sistemas políticos. Son éstos la muestra social del nivel de racionalidad alcanzado por la humanidad.Desde los más precarios sistemas tribales basados en elementos netamente míticos, hasta la constitución de un estado republicano basado en el derecho, se dan un sinnúmero de luchas, avances y retrocesos, que aún cuando en su realización no se haya tenido la idea de estar dando cuenta de un sentido global, igualmente han ido decantado, a decir de Kant, en un estado superior de racionalidadpolítica, mostrando con ello una intencionalidad intrínseca en la historia de la humanidad. El colombiano, especialista en estudios culturales, Santiago Castro-Gómez, así lo señala, El registro "filosofía de la historia" se comporta, entonces como la representación que un sujeto preexistente hace de su devenir en la historia, y en la que ésta aparece como el lugar en donde se va cumpliendo poco a poco, através de revoluciones y contrarrevoluciones, la promesa de su propia liberación.

Hay un principio de carácter teleológico que rige la comprensión y explicación de los hechos del mundo, un principio de racionalidad que está fuera de discusión, convirtiéndose en una premisa de radical importancia en la trama argumentativa del discurso kantiano y a su vez de la Modernidad en general. Kant...