LA FILOSOFÍA Y EL PODER DESDE EL ESTRUCTURALISMO, LA RAZÓN DIALÓGICA DESDE LA TEORÍA COMUNICATIVA Y LA FILOSOFÍA DE LA VOLUNTAD A PARTIR DE LA HERMENÉUTICA

 

UNIVERSIDAD CATÓLICA CECILIO ACOSTA
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y TEOLOGÍA
CURSO: HISTORIA DE LA FILOSFÍA CONTEMPORÁNEA






UNIDAD III
LA FILOSOFÍA Y EL PODER DESDE EL ESTRUCTURALISMO, LA RAZÓN DIALÓGICA DESDE LA TEORÍA COMUNICATIVA Y LA FILOSOFÍA DE LA VOLUNTAD A PARTIR DE LA HERMENÉUTICA.




REALIZADO POR: Laura M. De Bourg O.C.I. 16.838.188






Maracaibo, junio del 2.013




Foucault
La arqueología del saber
 
Dentro de éste texto, puede verse un tanto la reflexión epistemológica que Foucault hace. Señalando ciertas fracturas del conocimiento así como también, carencia de la hermenéutica y desapegos bastante implícitos, que nopermiten el entendimiento y explicación de los pasos a seguir para la creación del significado de los temas que trata como lo son las unidades del discurso. Lo que propone Foucault es ciertamente aplicable y útil en los todos los capos de la ciencia, debido a que así lo hace explícito en su discurso con respecto a la historia, la economía, la lingüística, la antropología, la medicina yla psiquiatría, en el cual, muestra cuáles son las características resaltantes de dichos conceptos donde de manera muy típica construye el significado de aquello a lo que se refiere.

Foucault nos instruye a ir un poco más allá de lo que tenemos. Así mismo, indicando que Arqueología del Saber, se apoya en lo que se enuncia. Se debe tener en cuenta que un arqueólogo es quien descubre lo que hay detrás degran cantidad de cosas basándose en las razones y antecedentes que estas presentan. Foucault resalta que la historia es continua y sin pausas, sin embargo, lo que a él le importa es la disolución que hay entre ese lapso de tiempo, y en esa disolución, es donde se toman decisiones. Es de gran importancia tomar en cuenta que uno de los objetivos de la Arqueología son los antecedentes y lasconsecuencias, sin dejar pasar el tiempo pautado, ya que, puede tener diferentes implicaciones. Lo que existe como antecedente, son las estructuras discursivas y las experiencias en que ciertamente estas se fijan con una base falsa.
El orden del discurso

Foucault, inicia haciendo su propio discurso, expresando, que
“en toda sociedad la producción del discurso está a la vez controlada,seleccionada y redistribuida por un cierto número de procedimientos que tienen por función conjurar los poderes y peligros, dominar el acontecimiento aleatorio y esquivar su pesada y temible materialidad."
Para conseguirlo, clasifica los sucesos esenciales que afectan al orden del discurso. Empezando con los sistemas de eliminación. En primer lugar: la palabra prohibida. El autor, a riesgo deprovocar polémica, no puede hablar de una forma cruel sobre cualquier tema. En segundo lugar: la separación de la locura. El loco es quien que tiene un discurso incomprensible para la mayoría. Si la mayoría no entiende, no le agradan, o no le convienen las ideas de un bárbaro, hacen que éste sea rechazado por el sistema que controlan. Y por último: la voluntad de verdad. Como la lógica aristotélica.No se dice que esta errada o es netamente mala, simplemente, que es un poco más limitada en comparación a otras lógicas.

. A partir de esto surgen ciertas interrogantes ¿Cómo utilizar la palabra dentro del discurso para así obtener buenos resultados? Para esto hay que tener en cuenta la claridad con la que es utilizada la palabra, el poder de la misma pesa en todo lo expresado dentro decada discurso, pero hay que considerar todo lo que se expresa ya que contiene un contexto histórico. Dentro del discurso hay que tomar muy en cuenta lo que se dice y saber manejarlo, para no basarse en un orden estricto e ir más allá de lo pautado. Según Foucault, la creación de discursos  en toda sociedad está controlada, y escogida por algunos procedimientos que tienen la función de conjugar...