La filosofia de adorno

El crecimiento apabullante de las publicaciones de ética en los últimos años es interpretado por algunos como signo evidente del aumento de relevancia social de la misma. En cualquier caso, sí que podría ser considerado como un índice de la agudización que ha sufrido la problematicidad de las cuestiones de que trata la filosofía moral.

Todo parece indicar que la reflexión ética viene demandadapor una necesidad urgente y perentoria de orientación, difícil de determinar en detalle, pero que hunde sus raíces en la pérdida de referentes a que la ha abocado la modernidad tardía. Quizás la pérdida más significativa vendría propiciada por el hundimiento de las filosofías de la historia y de los modelos de praxis que encontraban en ellas su horizonte legitimador.

No cabe duda que el vacíogenerado por esta pérdida ha hecho florecer un mercado de propuestas éticas y multiplicarse los debates en torno a las mismas de modo inusitado. Pero precisamente este florecimiento hace más necesaria que nunca una reflexión crítica que distinga entre las propuestas valiosas y las espurias, que llame la atención sobre las recaídas del discurso ético por detrás del nivel ya alcanzado en los hitos másrepresentativos de su larga historia y que ayude así a centrar el debate sobre las cuestiones verdaderamente decisivas.

Dicha reflexión tendrá, pues, que actualizar y re-apropiarse las aportaciones más significativas dentro de ese discurso y reexaminar alternativas aparentemente excluyentes, que más que tener un fundamento objetivo, responden a alineamientos escolásticos escasamente productivos.En este contexto se sitúan la siguientes reflexiones en torno al concepto de praxis en Th. W. Adorno, cuya aportación a la filosofía moral ha tenido que ser sacada a la luz con un esfuerzo adicional contra las interpretaciones dominantes de su pensamiento, que suelen asimilarlo al de Heidegger en la carencia de una ética.

La contribución de ese concepto al discurso ético proviene de su fuerzacrítica ante la frecuente asimilación de la moral a un entramado de normas que obligan individualmente. Al presuponer lo que en realidad estaría necesitado de prueba: la existencia de un sujeto capacitado para realizar una vida moral dentro del contexto social en cuestión, dicha asimilación incapacita para percibir la impotencia y la fragilidad de lo moral frente a las fuerzas sociales destructivas.Así pues, el concepto de Adorno de praxis ayuda a dotar de contornos precisos al ámbito en el que hoy se plantea la cuestión moral y a perforar los rígidos límites de la filosofía práctica.

Adorno se enfrentó repetidamente a lo largo de su trayectoria intelectual con la famosa Tesis 11 sobre Feuerbach de K. Marx, de que ya no se trata de interpretar el mundo, sino de transformarlo. De modo generalse puede decir que, ante las nuevas circunstancias históricas que le tocaron vivir, Adorno constataba la desaparición de una posibilidad de transformación revolucionaria de la sociedad, posibilidad que estaba en la base de dicha tesis y que Marx aún pudo presuponer: «El proletariado, al que él se dirigió», escribe Adorno, «todavía no estaba integrado. Su depauperación aumentaba cada día,mientras que por otra parte el poder social aún no disponía de medios con los que imponerse con toda probabilidad en caso de peligro. La filosofía, en cuanto pensamiento consecuente y libre a la vez, se encuentra en una situación completamente distinta» (Adorno: 1977b, 469). Si en la época burguesa, la ideología de tipo teórico y la praxis opositora se encontraban en una confrontación directa, en elcapitalismo tardío, por el contrario, el mismo carácter inevitable y fatal de la praxis social bajo su figura de dominación técnica de la naturaleza y de intercambio capitalista se ha convertido en una ideología, contra la que nada puede hacer una praxis carente de concepto.

Aunque, naturalmente, tampoco Ma rx había enfrentado simplemente la praxis con la teoría, sino que más bien intentó, con...