la filosofia de derecho


CASO PRÁCTICO 2.

"La pretensión de llegar a ciertos principios o reglas de justicia cuya validez pueda establecerse como definitiva, como no sometida a ulterior discusión, constituye hoy una pretensión polémica, sujeta a crítica. Queda en pie, por supuesto, la competencia práctica de la razón; es decir, que entra dentro de dicha competencia la posibilidad de formular proposiciones sobre larectitud de los juicios de valor y de las normas, cuya validez objetiva pueda ser contrastada a través de la observancia de ciertas reglas de discusión. Y también es cierto que para el desarrollo de dicha tarea se puede extraer datos singularmente relevantes de la consideración objetiva de la naturaleza humana y de la naturaleza de las cosas o de las instituciones sociales. Es más, a mi juiciorevisten el mayor interés los intentos de delinear las condiciones de una situación hipotética de discusión racional que, asumida idealmente, nos permitiría enunciar no sólo fórmulas vacías, sino verdaderos principios materiales de justicia universalmente válidos, es decir, que habrían de ser tenidos en cuenta para la ordenación justa de cualquier sociedad. Sólo que tales principios habría queconsiderarlos como sometidos siempre al contraste racional y, por otro lado, únicamente nos proporcionarían unos puntos generales de referencia en el esfuerzo por encontrar soluciones justas a los problemas concretos que plantea la convivencia en cada sociedad histórica. Para esta tarea, que es la verdaderamente grave e importante, no contamos sin embargo con soluciones predeterminadas, sino tan sólocon nuestra capacidad racional discursiva, y al filósofo del Derecho le compete, ante todo, investigar las condiciones a que debe ajustarse la discusión racional para alcanzar soluciones válidas, así como poner de relieve críticamente la diferencia entre tales condiciones teóricas y aquéllas conforme a las que se adoptan las decisiones colectivas en la práctica real, dada la estructura de lasociedad".
 
José DELGADO PINTO, De nuevo sobre el problema del Derecho natural, Salamanca, Universidad de Salamanca, 1982, p. 33.
 
CUESTIONES SOBRE EL TEMA
 
1.¿Es o no es la Filosofía del Derecho una reflexión sistemática sobre el Derecho?

La filosofía del derecho es una reflexión, sistemática y metodológica sobre una cuestión problemática del ser humano. Y ésta misma está compuesta por tresprtes: en primer lugar una filosofía del derecho que se corresponde con realizar reflexiones críticas y sistemáticas sobre lo que ES (Ontología de la Filosofía del derecho) ; en segundo lugar una reflexión sistemática sobre lo que DEBERIA SER (Deontología de la Filosofía) y por último una reflexión acerca del METODO PARA PODER CONOCER EL DERECHO (Epistemología de la Filosofía del derecho).
 
2.La reflexión filosófica sobre el Derecho, ¿ha sido unitaria, siempre se ha seguido las mismas pautas o por el contrario ha sido diversa y variada?

Bajo mi punto de vista la reflexión filosófica sobre el Derecho siempre ha seguido las mismas pautas, ya que desde un primer momento todos los filósofos se han cuestionado las mismas cosas, como por ejemplo preguntas tales como ¿Quién soy? ¿De dóndevengo? Y luego preguntas sobre cuál es la finalidad del hombre en el mundo ¿para donde voy? ¿Qué puedo yo hacer? Asimismo, ya Kant en la Crítica de la razón pura estableció que hay tres preguntas fundamentales en la filosofía en general: la pregunta ontológica que se cuestión por el SER, por lo que existe y que Kant la concreta en la cuestión de ¿Qué puedo conocer? En segundo lugar, la preguntadeontológica, en donde el hombre se cuestiona por lo que debe ser y que Kant sintetiza con la pregunta ¿Qué debo yo hacer? Y que relación con su teoría práctica, filosofía de la moral, filosofía del derecho etc. Y por último la pregunta epistemológica que Kant postula con la cuestión de ¿Cómo puedo conocer?
 
3. ¿Son las grandes corrientes de pensamiento jurídico sistemas cerrados o abiertos?...