LA FILOSOFIA DE LA HISTORIA

¿Increíble, no? Al leer todas estas historias nos quedamos perplejas, pero… ¿Cómo saber si cada testimonio es real? ¿Cómo saber si ocurrió tal cual se cuenta? ¿Estos hechos ocurrieron realmente en el pasado? Cada una de estas historias fue contada, por supuesto, de distintas maneras y de diferentes perspectivas.
Cada persona tiene una perspectiva diferente, y selecciona los hechos de supasado para armar una historia, que por diferentes motivos contiene sucesos que son considerados más importantes que otros. Entonces, si esto es así, ¿Qué ocurre con los sucesos que son “pasados por alto”?
La historia es un relato de hechos que ocurrieron en el pasado. Pero, ¿qué es el pasado? ¿Es realmente lo que creemos? Desde el punto de vista filosófico, nos preguntamos en realidad, ¿es posibleacceder objetivamente a los sucesos del pasado? Es decir, ¿podemos saber con exactitud que ocurrió, de forma completa, sin obviar nada, sin pasar por alto ningún hecho? Si no estuvimos ahí, ¿cómo sabemos que lo que nos cuentan es objetivo?

Se cree que cuando una persona cuenta una historia, nunca llega a la objetividad pura, pero ¿es posible llegar? La historia de la Dictadura, nos influye atodos, es parte de nuestro pasado y todos la recordamos con respeto y mucho dolor. Pero dicha historia, llega a nosotros muchas veces a través de experiencias, que no alcanzan la objetividad pura. Y muchas otras veces, a través de textos. Por lo tanto si los textos siempre suponen una interpretación y cada persona está situada en un presente diferente, ésta interpretará las cosas de maneradiferente. Entonces, vuelve a presentarse la misma pregunta, ¿es posible la objetividad?
¿Los diarios en ese entonces contaban las historias tal cual sucedían? ¿Qué historia se le contaba a la gente? El único medio que se tenía para saber estaban obstaculizados por los mismos dictadores. En ese momento esas historias no se contaban, no eran parte de nada, no se les contaba a nadie y mucho menos nadiecuestionaba nada. Entonces, ¿Cómo sabemos si lo que se cuenta en el presente es exactamente igual a lo ocurrido en el pasado? Al leer los testimonios es imposible no quedar emocionado. Pero al transcribir las historias, estas deben reducirse para que el lector solo lea lo más cautivador y más atroz del pasado. Entonces ¿Qué parte de estas historias es “anulada” en el relato del autor? ¿Esmeramente objetivo o solo las cuentan de la manera única y en primera persona tal cual lo vivieron estas víctimas?

“Las personas construyen su vida en base al progreso lineal, que supone una visión acumulativa de la historia, donde parece haber una meta que debe ser alcanzada” dice Darío Sztainszraibe. Por lo tanto, la historia cobra sentido, depende de cómo la pensemos, y como la contemos en elpresente. Si cada relato fue contado de manera diferente por sus autores, pensado de manera diferente por los lectores, e interpretado de formas distintas en base a los valores que cada persona posee. ¿Cómo crear una versión meramente objetiva de los hechos? ¿Cuál es la versión real?

Según Marx “Toda la historia de la sociedad humana hasta la actualidad, es una historia de lucha de clases” Enese entonces, la lucha estaba concentrada entre dictadores (militares) y subversivos (activistas o simpatizantes de cualquier movimiento de protesta o crítica social: obreros, universitarios, comerciantes, profesionales, intelectuales, sacerdotes, empresarios, etc.) Marx también propone: “la historia tiene un sentido, los hechos no ocurren casualmente. Si no que parecen estar eslabonados, hacia unobjetivo superior”. Entonces, ¿cuál era el objetivo en esta lucha? ¿Todos los hechos en la historia siguieron una “lógica” u ocurrieron casualmente?

Es preciso decir que podemos mirar cada una de estas historias desde un lado completamente distinto, ¿Cómo habrán vivido en realidad las tres mujeres liberadas de la armada el peor episodio que les toco pasar? ¿Contarán todo acerca de lo que...