La Filosofia Del Derecho y Sus Temas

LA FILOSOFIA DEL DERECHO Y SUS TEMAS. SOBRE LA NO NECESIDAD DE LA "TEORIA DEL DERECHO" COMO SUCEDANEO.



Juan Antonio García Amado







La filosofía del derecho parece permanentemente abocada a una crisis de identidad y a la perpetua discusión sobre su razón de ser y sus fronteras. No es ajena a la crisis la práctica frecuente de iusfilósofos propensos a la evasión y que en arasdel cultivo de lo sublime abandonan fértiles campos de estudio y dan, además, argumentos a quienes ven en la iusfilosofía una especulación perfectamente inútil y ajena a cualquier preocupación del jurista de a pie. En tal contexto, no puede extrañar excesivamente que surjan voces que reclamen la presencia de nuevos saberes que se ocupen del terreno abandonado.

Así es como, especialmente desde losaños setenta, se viene proponiendo la "teoría del derecho" como disciplina que se ocupe de la investigación general sobre el derecho positivo, dejando a la filosofía del derecho reducida a una disquisición sobre valores abstractos. Frente a tales planteamientos, pienso que una más adecuada y ambiciosa formulación de los cometidos de la iusfilosofía hace que pierda buena parte de su sentido todapropuesta de independización para la teoría del derecho. Esta no tiene, pues, por qué verse como sustitución de la filosofía del derecho o como amputación de una de sus partes legítimas, sino como un aspecto más de su cometido, globalmente planteado. No puede ser el teórico del derecho un sujeto distinto del filósofo del derecho si no es a costa de reducir a éste a puro ornato prescindible. Portodo esto, creo que el mejor modo de abordar el asunto de la teoría del derecho es tratar de formular los grandes temas o tareas de la filosofía del derecho, sus campos de actuación, mostrando la inevitable interrelación entre todos ellos. La teoría del derecho puede ser una parte legítima dentro de ese marco general.

En suma, la tesis de fondo es la siguiente. Si la teoría del derecho se proponecon los mismos problemas y alcances que la filosofía del derecho el problema es puramente terminológico y no requiere más argumentos que los de conveniencia; si se plantea como sustitución de la filosofía del derecho, pero con alcances más restringidos, enviando al limbo de la especulación inconsistente lo que no se adecúe al paradigma "científico" de turno, habría que discutir tanto la"filosofía" subyacente a tales planteamientos epistemológicos como las connotaciones ideológicas y sociales de dicho enfoque; y si lo que se busca es meramente reivindicar una parte o dimensión de la filosofía del derecho, quizá un tanto abandonada en algunos lugares y tiempos, no habría nada que objetar, salvo el matiz de que una plena clarificación del lugar y el papel de la teoría del derecho exige unaadecuada explicación de la interrelación de sus temas y métodos con los de las otras partes de la iusfilosofía(1).

Con ese planteamiento general, en las páginas que siguen me limitaré a desarrollar, con un enfoque tanto histórico como sistemático, lo que considero que son los grandes campos temáticos de la filosofía del derecho.

Serán cuatro las partes en que dividiré la temática iusfilosóficaen sentido estricto: ontología jurídica, epistemología jurídica, teoría general del derecho y filosofía socio-jurídica. Con este esquema se pretenderá no sólo parcelar el campo de estudio, sino mostrar también ciertas líneas de evolución de la filosofía del derecho hasta nuestros días.

Cada uno de esos cuatro campos temáticos se especificará por relación a cuatro ejes o variables relativos alderecho: la materia o ser último en que la juridicidad se cifre, los sujetos y sus juicios, el sistema jurídico en cuanto producto o material dado y estructurado, y el contexto en el que la vida del derecho transcurre. Veremos también cómo cada una de las partes reseñadas se estructura preferentemente en torno a uno de esos cuatro ejes, si bien en la mayoría de los casos no podrá evitar tomar...