La filosofia desde el punto de vista de la existencia

La filosofía desde el punto de vista de la existencia.

De la filosofía se esperan revelaciones extraordinarias o bien se la deja indiferentemente a un lado.
Para alguien con fe en la ciencia lo peor de todo es que la filosofía carezca por completo de resultados universalmente validos y susceptibles de ser sabidos y poseídos.
No hay que negarlo: en la filosofía no hay unanimidad alguna acercade lo conocido definitivamente.
Tampoco tiene el pensar filosófico, como lo tienen las ciencias, el carácter de un avance progresivo.
Estamos ciertamente mas adelantados que Hipócrates, el médico griego: pero apenas podemos decir que estamos mas adelantados que Platón. Solo estamos mas adelantados en cuanto al material de los conocimientos científicos de que se sirve este último. En elfilosofar mismo quizás apenas hayamos vuelto a llegar a él.
La clase de certeza que cabe lograr en filosofía no es la científica, sino es cerciorarse en la consecución dentro de la cual entra en juego la esencia entera del hombre, la filosofía trata de la totalidad del ser, que interesa al hombre en cuanto hombre, trata de una verdad que allí donde brilla nos interpela más que todo conocimientocientífico.

Karl Jaspers

Opinión personal:

Conforme va pasando el tiempo las personas se van olvidando de pensar ya que hay maquinas que pueden pensar y analizar las cosas por las personas, ya no se toman el tiempo de ponerse a pensar y analizar las cuestiones y las preguntas que nos hacemos yno tienen respuestas, la filosofía y la ciencia son diferentes ya que la filosofía no busca soluciones si no respuestas y la ciencia busca soluciones, para mi es importante pensar y tratar de descubrir por que existe todo lo que esta a nuestro alrededor y no nada mas pasar desapercibidos por la vida y decir a existe no se por que pero existe sino hacerse esas preguntas de por que existen.Las preguntas de la vida

¿Se trata de una mera supervivencia del pasado, que los conservadores ensalzan por su prestigio tradicional pero que los progresistas y las personas prácticas deben mirar con justificada impaciencia?
Calicles, que pretende rebatir la opinión de Sócrates de que es mejor padecer una injusticia que causarla. Según Calicles, lo verdaderamentejusto, digan lo que quieran las leyes, es que los más fuertes se impongan a los débiles, los que valen más a los que alen menos y los capaces a los incapaces. La ley dirá que es peor cometer una injusticia que sufrirla pero lo natural es considerar peor sufrirla que cometerla, para los que guardan el ya adulto Calicles todo se desprecio: la filosofía es ciertamente, amigo Sócrates, una ocupacióngrata, si uno se dedica a ella como mesura en los años juveniles, pero cuando se atiende a ella mas tiempo del debido es la ruina de los hombres.
Sócrates fue condenado a beber la cicuta acusado de corromper a los jóvenes seduciéndoles con su pensamiento y su palabra. A fin de cuentas, si la filosofía desapareciese del todo, para chicos y grandes, el enérgico Calicles partidario de la razón del masfuerte- no se llevaría gran disgusto.
Si se quieren resumir todos los reproches contra la filosofía en cuatro palabras, bastan estas: no sirve para nada. Los filósofos se empeñan en saber más que nadie de todo lo imaginable aunque en realidad no son mas charlatanes amigos de la vacua palabrería. Y entonces, ¿quién sabe de verdad lo que hay que saber sobre el mundo y la sociedad? Pues loscientíficos, los técnicos, los especialistas, los que son capaces de dar informaciones válidas sobre la realidad.
Los filósofos se empeñan en hablar de lo que no saben: el propio Sócrates dijo solo se que no se nada. Lo que tenemos que hacer es aprender de los que saben.
¿ Que información podemos recibir de la filosofía? La única respuesta que nos resignaremos a dar es la que hubiera probablemente...