La Filosofia

EL DERECHO DEL INDIVIDUO EN HOBBES*
Michel Villey1
Cada cual desde su cantón. Por mi parte yo quisiera leer a Hobbes desde el punto de
vista de la Historia de la Filosofía del Derecho.
Más corrientemente (sobre todo en Francia) se le considera desde el punto de vista de
la Política y es verdad que afán principal de Hobbes parece haber sido el servir a una causa política: la del absolutismomonárquico, contra los defensores del anarquismo o de la división de la soberanía. Por ello, la “Filosofía civil”, a la cual Hobbes consagró la mayor parte de su obra, puede ser considerada una Política. Pero tres advertencias se imponen:

1. El género de la Política, tal como la antigüedad lo legó al pensamiento europeo,
había dispensado hasta entonces un lugar preponderante a la Filosofía delDerecho. La
República de Platón trataba de lo Justo y del Derecho (peri tou dikaion) y, al igual que La Política de Aristóteles, está plena de contenido jurídico. Entre los antecesores de Hobbes, como Bodin, Suárez, Molina, Althusius, Hooker –todos los cuales pueden ser calificados tanto de filósofos del Derecho cuanto de autores de doctrinas políticas–, la Política aún gravita alrededor de laJusticia y de las Fuentes del Derecho. Dejemos aparte el caso de Macchiavello (cuyo Príncipe no se presenta como una obra de “Política”).

2. En Hobbes mismo se perpetúa, al menos en una gran medida, esta fusión de la
Política y de la Filosofía del Derecho. No es que fuera experto en Derecho; él no lo ignoraba más de lo que lo hacen hoy día la mayoría de los filósofos de la Sorbonne: ladescripción que presenta del contrato social reposa sobre definiciones bastante técnicas de contrato, de pacto, de transferencia de derechos y sobre una serie de máximas de Derecho contractual (más romanísticas por lo demás, que verdaderamente romanas). El Diálogo entre un filósofo y un jurista del common law revela en él buenos conocimiento acerca de la Historia del Derecho inglés, del Derecho penal y dela organización judicial. Pero no me parece que haya conocido el Derecho romano, sino de segunda mano; a la manera de los humanistas, más por los autoresliterarios o por intermedio de los tratados de la Jurisprudencia humanista, que por la frecuentación directa de los textos romanos o de la glosa.
Él es un filósofo del Derecho. Hobbes, al igual que sus antecesores, busca primero lo
que es justoantes que aquello que obliga. La primera gran obra de Hobbes (que luego fue titulada De Corpore politico) se presenta como un tratado de Teoría General del Derecho: Elements of Law (Juris elementa), e identifica la Philosophia civilis con la Ciencia del Derecho natural y civil (op. lat. I. 65). Sin duda, un cambio de perspectiva es perceptible en el De Cive, y más aún en el Leviathan, ya que esa esla hora en que la Política comienza a cambiar de naturaleza: en vez de estar centrada en lo justo, tiende a convertirse en el estudio del poder o, a veces, de los fines del poder (ya sean el bienestar de los individuos o simplemente la fuerza del grupo). Ello no impide que la Política misma, así entendida, englobe una Filosofía del Derecho: ella no deja al menos de incluir una teoría del Artejurídico, la cual, sin duda, ya no es más autónoma sino que dependiente y subordinada a la del poder. He aquí, entonces, que el Derecho llega a ser el producto del poder legislativo y el servidor del bienestar. Para hablar el lenguaje de Freund, lo “jurídico” se encuentra reducido a ser un anexo de lo “político” o de lo económico. Ahora bien, es en el seno de la obra de Hobbes en donde se opera estametamorfosis de la Filosofía del Derecho.

3. Y en tercer lugar, la importancia histórica de Hobbes no reside primordialmente en
sus conclusiones políticas. Políticamente, como se sabe, su doctrina no fue muy aceptada; los monarquistas le reprocharon su contractualismo y los liberales, su absolutismo. Hobbes, sin embargo, no fue por eso menos leído. Un sistema tan racional, tan acorde con...