La Filosofia

La resolución judicial es el acto procesal proveniente de un tribunal, mediante el cual resuelve las peticiones de las partes, o autoriza u ordena el cumplimiento de determinadas medidas.
Dentro del proceso, doctrinariamente se le considera un acto de desarrollo, de ordenación e impulso o de conclusión o decisión.
Las resoluciones judiciales requieren cumplir determinadas formalidades paravalidez y eficacia, siendo la más común la escrituración o registro (por ejemplo, en audio), según sea el tipo de procedimiento en que se dictan.
En la mayoría de las legislaciones, existen algunos requisitos que son generales, aplicables a todo tipo de resoluciones, tales como fecha y lugar de expedición, nombre y firma del o los jueces que las pronuncian; y otros específicos para cada resolución,considerando la naturaleza de ellas, como la exposición del asunto (individualización de las partes, objeto, peticiones, alegaciones y defensas), consideraciones y fundamentos de la decisión (razonamiento jurídico
silogismo
Es lograr una relación coherente entre el aspecto formal y la norma; es decir adecuar unos hechos a la descripción abstracta que hay en la norma por lo tanto este tipo derazonamiento servirá efectivamente para garantizar la solidez en la argumentación que el abogado o cualquier operador del derecho presente para sustentar su posición, sin perder de vista que lo que se evalúa es la corrección de la conclusión a partir de la estructura lógica de sus premisas de base.
Premisas
En lógica, una premisa es cada una de las proposiciones anteriores a la conclusión de unargumento.1 En un argumento válido, las premisas implican la conclusión, pero esto no es necesario para que una proposición sea una premisa: lo único relevante es su lugar en el argumento, no su rol.2 Al ser proposiciones, las premisas siempre afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas.
Hay razonamientos de una premisa (hubo al menos un testigo), y razonamientos con más de una premisa.Argumentación lógica jurídica
La argumentación jurídica
El razonamiento juri´dico es de alguna manera un razonamiento de tipo de´bil pero que a partir de un proceso argumentativo va transforma´ndose y perdiendo paulatinamente este carácter de debilidad, asumiendo por el contrario fijeza. Ese proceso, tal como hemos adelantado, era el que los griegos llamaban endoxal, y sus premisas endo´jicas.Como autorizada doctrina ha significado, la nocio´n de endoxa -como preferimos nombrar- resulta ser una pieza capital dentro de la diale´ctica, como asi´ tambie´n de la reto´rica, y se alude con ella tanto a la naturaleza particular que tienen las premisas con las cuales el razonamiento judicial pra´ctico prudencial se conjuga, como igualmente a la manera en que las mismas premisas son utilizadas.Para comprender en mejor modo lo indicado acerca de la teori´a de la argumentacio´n, nos permitimos efectuar un breve esquema anali´tico de algunas cuestiones que luego nos ahorren explicaciones, con la salvedad también de que no estando este trabajo dirigido a especialistas en los temas de lingüística o gramática, sino fundamentalmente a abogados -litigantes o magistrados- que puedan con dichosdatos teóricos mejor cumplir la funcio´n que profesionalmente realizan, es que debemos conocer con algu´n grado de claridad, la nocio´n y diferencia entre diale´ctica y retórica, entre otras cosas.
En lógica, un argumento es un conjunto de premisas seguidas por una conclusión.1 Un argumento puede ser sólido (valido y con premisas verdaderas) o ser persuasivo de alguna otra manera.2 Sin embargo,un argumento no necesita ser sólido o persuasivo para ser un argumento. Por ejemplo, el siguiente puede ser considerado un argumento:
1. Está lloviendo.
2. Está nublado.
3. Por lo tanto, es de noche.
Aunque ni la solidez ni la persuasión son esenciales para que algo sea un argumento, en general se argumenta con la intención de persuadir a alguien de la verdad de una conclusión, y...