La filosofía

INTRODUCCION

El presente trabajo tiene como objetivo, dar a conocer la importancia del estudio realizado por empiristas y grandes filósofos de la experiencia como lo fueron Locke, Berkeley y Hume
.En primer lugar un empirista desea hacer derivar todo conocimiento sobre el mundo de lo que nos cuentan nuestros sentidos. La fórmula clásica de una actitud empírica viene de Aristóteles, quiendijo que “no hay nada en la conciencia que no haya estado antes en los sentidos”. este punto de vista implicaba una crítica acentuada de Platón, que había opinado que los hombres traían consigo una serie de ideas innatas del mundo de las ideas.
Locke toma las palabras de Aristóteles, y las dirija contra descartes preguntándose ¿ no hay nada en la conciencia , que no hayan pasado por lossentidos?, y a esto puede responderse que no hay ninguna idea innata sobre el mundo , en realidad no sabemos nada del mundo en el que nos han colocado antes de haberlo visto
Si tenemos una idea o un concepto que no se puede conectar con hechos experimentados , se trata de un concepto o de una idea falsa, un sistema filosófico de esa clase puede aparecer impresionante, pero no son mas que quimeras.Finalmente para los empiristas era muy importante analizar todas las ideas humanas, con el fin de ver si podían ser demostrados mediante experiencias autenticas ,








EMPIRISMO INGLES

El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia, ligada a la percepción sensorial, en la formación del conocimiento. Para el empirismo más extremo, la experiencia es la basede todo conocimiento, no sólo en cuanto a su origen sino también en cuanto a su contenido. Se parte del mundo sensible para formar los conceptos y éstos encuentran en lo sensible su justificación y su limitación.
El empirismo, surge en la Edad Moderna como fruto maduro de una tendencia filosófica que se desarrolla sobre todo en el Reino Unido desde la Baja Edad Media. Suele considerarse encontraposición al llamado racionalismo, más característico de la filosofía continental. Hoy en día la oposición empirismo-racionalismo, como la distinción analítico-sintético, no suele entenderse de un modo tajante, como lo fue en tiempos anteriores, y más bien una u otra postura obedece a cuestiones metodológicas y heurísticas o de actitudes vitales más que a principios filosóficos fundamentales.Respecto del problema de los universales, los empiristas suelen simpatizar y continuar con la crítica nominalista iniciada en la Baja Edad Media.
En la Antigüedad clásica, lo empírico se refería al conocimiento que los médicos, arquitectos, artistas y artesanos en general obtenían a través de su experiencia dirigida hacia lo útil y técnico, en contraposición al conocimiento teórico concebido comocontemplación de la verdad al margen de cualquier utilidad.1
El empirismo considera la experiencia como la única fuente válida de conocimiento, mientras que niega la posibilidad de ideas espontáneas o del pensamiento a priori.. Sólo el conocimiento sensible nos pone en contacto con la realidad. Teniendo en cuenta esta característica, los empiristas toman las ciencias naturales como el tipo ideal deciencia, ya que se basa en hechos observables.
Para esta doctrina, el origen de nuestros conocimientos no está en la razón, sino en la experiencia, ya que todo el contenido del pensamiento ha tenido que pasar primero por los sentidos.
"Nuestra mente es un papel en blanco y sólo al contacto de los sentidos con las cosas empieza a grabar impresiones".
No es nada fácil distinguir el empirismo delescepticismo, ya que sus fronteras son comunes. El más exigente de los empiristas modernos, David Hume, se declara escéptico.
"Para el empirismo, la tesis del racionalismo, de que existen ideas innatas, es totalmente inexacta". Pues si fuera así no tendría ninguna razón de ser el aprendizaje, y todas las personas estaríamos de acuerdo en las mismas verdades.
El empirismo "simultáneamente...