La fisica en el derecho

La física en el Derecho.

A simple vista se puede pensar que una ciencia como lo es la física no tiene nada que ver con algo tan diferente a ella cómo lo es el Derecho. Y seamos realistas, cuando a uno le hablan del derecho o ciencias jurídicas lo primero que se le viene a la mente es un tribunal, una corte con sus jueces, jurados y abogados. Por esta razón es que se hace tan difícil relacionara un abogado con la física.

Sin embargo, fácilmente olvidamos que la física tiene que ver con todo lo que se desenvuelve en el universo o, en menor grado, el planeta. Para entender qué papel juega la física en el Derecho, debemos conocer primero de lo que se trata la primera: La física es la ciencia dedicada al estudio de los fenómenos naturales, en los cuales no hay cambios en la composiciónde la materia. Relativamente estudia el concepto a través de las moléculas que están dispersas por los biomas que se encuentran en la energía; es la ciencia que observa la Naturaleza, y trata de describir las leyes que la gobiernan mediante expresiones matemáticas; Ciencia que estudia la materia, sus propiedades, las leyes a que está sometida y los fenómenos reales que los agentes naturalescausan sobre ella con su acción; La Física puede definirse como la ciencia que estudia la estructura del cosmos y analiza los fenómenos naturales externos que en él tienen lugar; La física estudia también la composición de la materia, es decir si cambia el físico de la materia se investiga el por que, obviamente debe ser un cambio químico.

Teniendo lo anterior en cuenta entonces, lo segundo quedebemos saber es que le derecho es una ciencia también (Ciencias Jurídicas), esto es la primera cosa en común que tiene con la física.

En el análisis del estatus epistemológico (esta palabra viene de una ciencia que se llama Epistemología, trata de los fundamentos y métodos del conocimiento científico) de la ciencia jurídica es de mucha importancia realizar una aproximación al problema delconocimiento científico. Se trata de abordar la discusión en torno a si es posible precisar cual es el método que permite delimitar el ámbito de la ciencia. En los años veinte se originó algo llamado “Positivismo Lógico” que defendía una noción fuerte de ciencia en torno al método de la verificación. Este modelo supuso un significativo cambio metodológico ya que la observación y la experimentación pasan aser las principales herramientas para llevar a cabo la tarea cognoscitiva (es decir, del conocimiento). Una de las características fundamentales de esta tradición, que toma como modelo de explicación científica la ciencia físico-matemática, es la preocupación por la lógica y por el lenguaje (en mi carrera hay una materia llamada Lógica del Derecho en la cual se hace uso de la física), ya queuna concepción epistemológica de carácter fenomenalista debe venir acompañada de una teoría que, con ayuda de la lógica, permita establecer las condiciones de verdad del lenguaje.

Este planteamiento se articula en torno a una determinada manera de concebir y conocer la realidad. Respecto a la primera, la realidad se “fisicaliza” en cuanto se limita al mundo de los hechos. De este modo se deja delado la metafísica y aquellas disciplinas que vayan más allá de la observación ya que formulan proposiciones que carecen de sentido (con pseudo proposiciones). Estas dudas están justificadas, ya que la metafísica posee un contenido –sólo que éste no es teorético. Las (pseudo)proposiciones de la metafísica no sirven para la descripción de relaciones objetivas, ni existentes (porque en este casoentonces serían proposiciones verdaderas), ni inexistentes (en este cas, por lo menos, serían proposiciones falsas); ellas sirven para la expresión de una actitud emotiva ante la vida. Respecto a lo segundo (el conocimiento de la realidad), el sujeto se convierte en un observador que, de forma neutral, se limita a conocer los hechos que se ofrecen a los sentidos “como frutos maduros aptos para ser...