La forma y los formalismos en derecho notarial
Páginas: 7 (1744 palabras)
Publicado: 24 de septiembre de 2013
CAPÍTULO II
LA FORMA Y LOS FORMALISMOS
I.- LA FORMA EN LOS ACTOS JURÍDICOS Y EN LOS CONTRATOS
Los actos y hechos constan de los dos elementos del ser: materia y forma. La materia es el objeto de la voluntad interna del sujeto; la forma, su expresión, su manifestación por medio de signos verbales, escritos o por la realización u omisión de cualquier conducta.
No hay acto jurídico nicontrato que no tenga forma, pues ésta constituye un elemento de existencia de la voluntad.
La forma se confunde con los formalismos o las formalidades.
La forma puede definirse como: “El signo o conjunto de signos por los cuales se hace constar o se exterioriza la voluntad del o de los agentes de un acto jurídico y del contrato”.
Y los formalismos o formalidades como: “El conjunto de normasestablecidas por el ordenamiento jurídico o por las partes, que señalan cómo se debe exteriorizar la voluntad, para la validez del acto jurídico y del contrato”.
En estas definiciones se establece la distinción entre la forma, como elemento de existencia del contrato, y los formalismos o formalidades como elemento de validez.
En un principio los formalismos eran fundamentalmente religiosos. Sehacían a través del sacerdote que intervenía como elemento mágico en toda contratación. Posteriormente, en el Derecho Romano, adquieren un matiz de tipo civil.
Como ejemplo de evolución de los formalismos, están los modos de transmisión de propiedad que van de la mancipatio a la in jure cesio, y de ésta, a la traditio.
La mancipatio era un procedimiento que sólo podían efectuar los ciudadanosromanos comerciantes. Golpeaba como símbolo del precio, afirmando que la cosa la hacía suya.
La in jure cesio tuvo un origen procesal. Se trataba de un juicio “ficticio”. La cosa debía estar presente y sobre ella el adquirente ponía la mano y afirmaba ser el propietario.
En la traditio, existen tres elementos: la entrega física de la cosa; la intención por parte del enajenante de transmitirla propiedad de la cosa vendida y la voluntad del adquiriente de adueñársela; y por último, el contrato.
El romano era un pueblo materialista. Era necesario confirmar esa voluntad con actos exteriores para poder convencerse y robar por medio de signos sacramentales que había acuerdo de voluntades.
En cambio, el derecho canónico más interesado por lo espiritual, concedió mayor importancia a laintención de las partes, al consentimiento expresado, lo que dio paso al consensualismo.
Los pueblos regulados por el Derecho Romano, se bifurcaron en dos ramas: romana y germánica. La primera, se dividió a su vez en francesa y española. La francesa, representada por el Código de Napoleón, concede gran importancia a la fuerza vinculatoria de la voluntad interior, florecimiento delconsensualismo. La segunda plasma también el consensualismo.
Conforme pasa el tiempo se nota un retorno hacia el formalismo y la solemnidad. Actualmente en muchas legislaciones existe una marcada tendencia a las formalidades.
“El formalismo en nuestras civilizaciones adelantadas tiende a renacer para dar más seguridad en las transacciones, para proteger ciertas clases sociales y para permitiroperaciones jurídicas más rápidas”.
El formalismo pretende el cumplimiento de ciertas finalidades prácticas:
1. Obtener claridad en lo que concierne a las circunstancias de la conclusión de un negocio (v.gr., fecha) como a su contenido.
2. Garantizar la prueba de su existencia.
3. Tutelar a las partes previniéndolas contra precipitaciones y decisiones poco meditadas.
4. Servir de vehículo para alcanzaruna publicidad del negocio haciendo que sea reconocible por los terceros.
5. Evitar en lo posible las nulidades negociables por la intervención de técnicos (el notario en la escritura pública, etc.).
La forma se exige por interés público, para evitar los litigios, dotar de precisión a las obligaciones asumidas y de seguridad a ciertos bienes de mayor importancia e inducir a mayor reflexión...
LA FORMA Y LOS FORMALISMOS
I.- LA FORMA EN LOS ACTOS JURÍDICOS Y EN LOS CONTRATOS
Los actos y hechos constan de los dos elementos del ser: materia y forma. La materia es el objeto de la voluntad interna del sujeto; la forma, su expresión, su manifestación por medio de signos verbales, escritos o por la realización u omisión de cualquier conducta.
No hay acto jurídico nicontrato que no tenga forma, pues ésta constituye un elemento de existencia de la voluntad.
La forma se confunde con los formalismos o las formalidades.
La forma puede definirse como: “El signo o conjunto de signos por los cuales se hace constar o se exterioriza la voluntad del o de los agentes de un acto jurídico y del contrato”.
Y los formalismos o formalidades como: “El conjunto de normasestablecidas por el ordenamiento jurídico o por las partes, que señalan cómo se debe exteriorizar la voluntad, para la validez del acto jurídico y del contrato”.
En estas definiciones se establece la distinción entre la forma, como elemento de existencia del contrato, y los formalismos o formalidades como elemento de validez.
En un principio los formalismos eran fundamentalmente religiosos. Sehacían a través del sacerdote que intervenía como elemento mágico en toda contratación. Posteriormente, en el Derecho Romano, adquieren un matiz de tipo civil.
Como ejemplo de evolución de los formalismos, están los modos de transmisión de propiedad que van de la mancipatio a la in jure cesio, y de ésta, a la traditio.
La mancipatio era un procedimiento que sólo podían efectuar los ciudadanosromanos comerciantes. Golpeaba como símbolo del precio, afirmando que la cosa la hacía suya.
La in jure cesio tuvo un origen procesal. Se trataba de un juicio “ficticio”. La cosa debía estar presente y sobre ella el adquirente ponía la mano y afirmaba ser el propietario.
En la traditio, existen tres elementos: la entrega física de la cosa; la intención por parte del enajenante de transmitirla propiedad de la cosa vendida y la voluntad del adquiriente de adueñársela; y por último, el contrato.
El romano era un pueblo materialista. Era necesario confirmar esa voluntad con actos exteriores para poder convencerse y robar por medio de signos sacramentales que había acuerdo de voluntades.
En cambio, el derecho canónico más interesado por lo espiritual, concedió mayor importancia a laintención de las partes, al consentimiento expresado, lo que dio paso al consensualismo.
Los pueblos regulados por el Derecho Romano, se bifurcaron en dos ramas: romana y germánica. La primera, se dividió a su vez en francesa y española. La francesa, representada por el Código de Napoleón, concede gran importancia a la fuerza vinculatoria de la voluntad interior, florecimiento delconsensualismo. La segunda plasma también el consensualismo.
Conforme pasa el tiempo se nota un retorno hacia el formalismo y la solemnidad. Actualmente en muchas legislaciones existe una marcada tendencia a las formalidades.
“El formalismo en nuestras civilizaciones adelantadas tiende a renacer para dar más seguridad en las transacciones, para proteger ciertas clases sociales y para permitiroperaciones jurídicas más rápidas”.
El formalismo pretende el cumplimiento de ciertas finalidades prácticas:
1. Obtener claridad en lo que concierne a las circunstancias de la conclusión de un negocio (v.gr., fecha) como a su contenido.
2. Garantizar la prueba de su existencia.
3. Tutelar a las partes previniéndolas contra precipitaciones y decisiones poco meditadas.
4. Servir de vehículo para alcanzaruna publicidad del negocio haciendo que sea reconocible por los terceros.
5. Evitar en lo posible las nulidades negociables por la intervención de técnicos (el notario en la escritura pública, etc.).
La forma se exige por interés público, para evitar los litigios, dotar de precisión a las obligaciones asumidas y de seguridad a ciertos bienes de mayor importancia e inducir a mayor reflexión...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.