La Formación Docente En El Marco De Las Nuevas Teorías Pedagógicas

ELEAZAR TAMAY GURUBEL

FORMARSE NO PUEDE SER MÁS QUE UN TRABAJO
SOBRE SI MISMO, LIBREMENTE IMAGINADO,
DESEADO Y PERSEGUIDO, REALIZADO A TRAVÉS

DE MEDIOS QUE SE OFRECEN O QUE UNO MISMO

SE PROPONE...
GILLES FERRY


Iniciar esta ponencia desde la perspectiva de Ferry es abrir desde mi punto de vista una postura paradójica tanto para los enseñantes, como para quien enseña, pues enesta mirada se generan confusiones y posturas del rol social de quien elige o de quienes solo es más dado a cumplir.

Formarse pues, se convierte en un peligro desde el punto de vista de quien o quienes se ocupan de esta tarea, ya que en ocasiones se subordinan al simple hecho de adquirir conocimientos a la asistencia de cursos, buscando integrar en el ser del docente lo que debe enseñar a susalumnos, intentando así el perfeccionamiento del control en el grupo, transmitiendo conocimientos que solo pueden ser para él relevantes o lo que es peor, en mucho de los casos vaciar contenidos del programa en el ejercicio de su profesión.

Sin duda alguna entonces la práctica de la formación docente es compleja, amén que de inicio podría advertirse que requiere de un doble objetivo por unlado: una formación requerida o formación “dada” y la otra una formación “seguida” pero que finalmente ambas siguen siendo complejas, pues solo buscan una certificación o credencialización de su actuar, obteniéndose así un diploma o un título de los cursos realizados.

Por todo lo mencionado hoy se requiere cambiar los sentidos que sobre el concepto de formación se ha venido distorsionando através del tiempo, claro bajo los intereses de quien o quienes se ocupan de él., en otras palabras urge gestar una visión mucho más propia de su historia o mejor dicho de su connotación epistemológica y de su trayectoria en el ámbito educativo.

CONCEPTUALIZACIÓN DE LA FORMACIÓN


En primer lugar es necesario mirarla desde una postura dialéctica, es decir que no es responsabilidadúnica de quien se dedica a la enseñanza, sino que también lo es de quien se forma, en este sentido la responsabilidad es compartida, porque aún cuando se diga que es un trabajo sobre uno mismo, no es posible realizarlo sin la ayuda del otro, por ello realizar una formación está justificada, si sólo sí, existen mediaciones ... desde esta perspectiva vale la pena para frasear una vez más a Ferryquien dice “ Tener como tarea una formación está justificada , pero realizar una formación no es más que, en el mejor de los casos, una ocasión para formarse. Aunque es verdad que ninguna persona se forma a través de sus propios medios ( es necesario tener mediaciones), tampoco se puede formar por un dispositivo, ni por una institución, ni por otra persona”. (1) Bien desde este punto devista, podría decir que ésta primera advertencia es valida para hacer mayores reflexiones, pero vayamos avanzando en esta preocupación de los sujetos sociales involucrados en la formación... donde además podríamos continuar diciendo, que es una problemática que se genera y se gesta desde otras problemáticas, por ejemplo desde los avances de la ciencia y la técnica nos llevan a una tareavirtual de su existencia, en este sentido no perdamos de vista aquellos cursos implementados a través de correos y libros ( manuales) y que hoy aparecen mucho más sofisticados presentados a través del INTERNET, donde se ofrecen todas las opciones posibles de “ formación. “

Ante tales preocupaciones, considero relevante rescatar una visión más amplia del problema, apoyándonos en Gadamer,quien advierte la necesidad de no perder de vista el carácter histórico de los conceptos y palabras, que las más de las veces por su demasiado uso nos hemos acostumbrado a oirlas como simples fonemas, presentando así un vacío, obviando su comprensión y olvidándonos cuestionar en qué sentido o sentidos se mueven... dicho así Gadamer nos advierte “... el concepto de formación, es donde...