La formación universitaria del abogado desde la perspectiva de la complejidad

LA FORMACIÓN UNIVERSITARIA DEL ABOGADO DESDE LA PERSPECTIVA DE LA COMPLEJIDAD

Es un problema de nuestro tiempo el resolver las dificultades de la hiperespecialización, tras de lo cual hemos dejado de percibir lo transversal, lo multidisciplinario, lo global, el vivir en la incertidumbre.
Cada día nos golpea el desafío de la complejidad y ya no nos brinda respuestas satisfactorias ladivisión, o la excesiva parcelación de conocimientos. Hay un desafío de la enseñanza que se traduce en los efectos nocivos derivados de la compartimentación de los saberes y la incapacidad de articularlos para la vida.
Está claro que para enseñar el derecho, habrá que compatibilizar el propio objeto de conocimiento, las herramientas metodológicas y componentes técnicos que constituyen la situacióndidáctica concreta, que nos brinda otra ciencia: la de la educación.
Actualmente asistimos a una revolución o cambio de paradigma en el mundo jurídico, un nuevo modelo emerge tras los derroteros, ruinas y cenizas del tradicional neopositivismo y formalismo Jurídico, se trata del neoconstitucionalismo como nuevo paradigma que interpreta al derecho no sólo como conjunto de normas jurídicas, sino tambiéncomo principios axiológicos, valores, reglas.
Sin duda, ésta corriente innovadora y revolucionaria del pensamiento jurídico introduce un nuevo concepto de Constitución no desde el modelo tradicional formal y normativo, sino de uno más completo, desde una visión de denso contenido sustancial fundado en valores y principios. El derecho, por tanto que tradicionalmente se concebía como un conjuntode normas externas, heterónomas y coactivas, ha ido convirtiéndose en un conjunto normativo flexible, adaptable y móvil en el cual se produce una primacía de la argumentación e interpretación jurídicas, una prioridad axiológica y deontológica que cobra fuerza con el análisis de las estructuras sociales. La ley ha dejado de ser la única, suprema y racional fuente del derecho y comienza el síntoma decrisis irreversible del paradigma positivista .
El marco filosófico del nuevo derecho constitucional es el pospositivismo. El debate acerca de su caracterización se ubica en la unión de dos grandes corrientes de pensamiento que ofrecen paradigmas opuestos para el derecho: el iusnaturalismo y el positivismo. Opuestos, pero, en ocasiones, singularmente complementarios .
Ahora bien, tanto paralos partidarios del iusnaturalismo como para los del positivismo, pero con mayor énfasis en estos últimos, la lógica es una lógica formal o como algunos juristas han señalado la lógica jurídica es la lógica del silogismo, es decir la lógica de la subsunción.
Por su parte para los partidarios de todas aquellas corrientes jurídicas desarrolladas en la última mitad del siglo XX y caracterizadasprincipalmente por su rechazo a todo positivismo, la lógica jurídica, no es, precisamente, una lógica formal sino una teoría de la argumentación.
En esta línea que es la que retomaremos, se inscriben autores contemporáneos como Robert Alexy, Carlos Nino y Manuel Atienza, de acuerdo con este último tenemos que:
“El derecho es una técnica para resolver [...] cierto tipo de problemas [ y] paraello han de utilizarse -además de las normas vigentes- una serie de procedimientos conceptuales y de técnicas de argumentación características; que en el fondo de cada caso jurídico que no sea puramente rutinario suele esconderse una cuestión moral y/o política de envergadura ....”.

El iusnaturalismo moderno desarrollado a partir del siglo XVl, hizo la aproximación entre la ley y la razón y setransformó en la filosofía natural del derecho. Fundado en la concepción de los principios de justicia con validez universal, se transformó en el combustible de las revoluciones liberales y llegó a su apogeo con las constituciones escritas y con la codificación.
Considerado como metafísico y no científico, el derecho natural fue echado al margen de la historia en razón de la asención del...