La Formaci N Del Poder Pol Tico En M Xico

Arnaldo Córdova
Serie popular era
Formación del poder político en México
1. La constitución del gobierno fuerte
2. ¿Revolución o reforma?
3. Colaboracionismo de clases y populismo
4. El fenómeno del presidencialismo

1. La constitución del gobierno fuerte
El Fortalecimiento del poder nacional mediante el fortalecimiento del poder personal, la sumisión de grado o por fuerza o la conciliación delos intereses económicos mediante una política de privilegios, estímulos y de concesiones especiales. Además de una política económica en donde no se distingue entre nacionales y extranjeros y con colaboración de ambos mediante inversiones se pretende un engrandecimiento de la patria, son características del porfiriato que condicionan un desarrollo posterior de México.
En el porfiriato la economíamexicana tuvo un excelente crecimiento económico, porque funciono como lugar propicio para la inversión extranjera (ferrocarriles, comercio, minería e industria) y la formación de un proletariado agrícola e industrial aunado a una política económica de apoyo a esas tendencias, como subsidio a la naciente industria, la depreciación de la moneda y la plata.
Por lo tanto los acontecimientos delMéxico actual y el desarrollo económico se remonta a principios del porfiriato (1876) donde se inició el proceso seguido de formación de capital fundamentalmente con la construcción de ferrocarriles y que fue interrumpido poco antes de la revolución y una parte del acervo de capital fue destruida y cuando apenas empezaba a recuperarse el México posrevolucionario fue afectado por la recesión del1929-1933, esto desde el punto de vista económico, en lo social y político si se mira con atención que el estado posrevolucionario reúne las excepciones que los porfiristas buscaban en el poder político y algunas más de fundamental importancia; las clases sociales son las mismas con dos diferencias la destrucción de la clase terrateniente y la aparición en el campo de pequeños productores por eso no essuficiente comenzar un estudio a partir de 1940 sin observar el proceso y como se desenvolvió.
El proceso ha sido el mismo desde el acenso de Díaz al poder y que se confirman con la institucionalización de las reformas sociales en los artículos 27 y 123 de la constitución de 1917 y que constituye un medio de los porfiristas para la organización del poder en México que forman y definen todo lologrado en la revolución, desde el punto de vista estructural, social y político por tanto el estado ha seguido siendo el instrumento por excelencia para operar la transformación del México posrevolucionario, como ya lo había sido la dictadura de Díaz y la dependencia con el exterior se acentúa con la revolución.
La constitución de 1917 si bien puede ser considerado como un documento que no se haaplicado también ha sido un instrumento de poder como no lo fue la constitución de 1957 para Díaz, donde la gente se agrupaba en torno a individuos y no a ideales el presidencia se había convertido en un puesto dictatorial y donde ni él ni los auxiliares del ejecutivo y ni los diputados al congreso tenían que rendir cuentas más que al pequeño grupo que los había puesto en el poder según un escritorestadounidense.
Don Emilio Rabasa, en su obra La Constitución y La dictadura escrita en 1912, Justifica la dictadura porfirirista diciendo que la constitución de 1857 imposibilitaba el funcionamiento del ejecutivo, pues según, Rabasa un país en formación como el nuestro solo podía llegar a la madures institucional por obra de un gobierno fuerte y con facultades legales para resolver los problemasde una realidad inestable y siempre fluctuante.
En 1916 Carranza Entrega al congreso constituyente, su proyecto de Constitución reformada, Carranza al igual que Rabasa coincide que es inaplicable por su naturaleza la constitución de 1857 y donde propone en la Organización de un gobierno fuerte, rechaza el despotismo y confirma la necesidad de que la conservación del orden coincidiese con la...