La fotografía como documento social

La fotografía como parte de la moda
(Sara García Suárez - 3ºModa)


La fotografía nace como apoyo para la burguesía, que en su afán de crecimiento social y económico deseaba con todas sus fuerzas alcanzar el nivel de la nobleza, quienes a menudo recurrían al retrato (realizado por medio de pintores), sistema que los burgueses no podían reclamar, por lo que de sde sus orígenes ha idoparalelamente y de la mano del arte como tal, obteniendo su culminación en dicho sentido en el siglo XIX, cuando Adolphe Braun, dibujante de formas para estampado textil, de la mano de Draguere, puso en marcha un nuevo procedimiento técnico, consistente en la reproducción de obras de arte por medio de dos invenciones, la placa de codión húmedo con emulsiones (que fue sensibilizándose cada vez más) y elpapel de carbón, elemento que permitía conseguir que las pruebas quedaran absolutamente inalteradas. Tras esta propuesta, y el incesante trabajo de sus promulgadores, comienzan a reproducirse obras completas, que hasta el momento eran totalmente inaccesibles para la sociedad de masas o personas menos pudientes; relacionado con esto encontramos el hecho de que la fotografía, desde el principio surgecomo un método artístico de la cultura de masas, cosa impensable en el momento en que surgió, aunque muy común en la actualidad. Podemos decir que en parte, gracias a la fotografía la clase media es tan capaz de apreciar o poseer obras de arte (verdaderas así como réplicas) tanto como las clases más altas de la sociedad.
Por otro lado, la moda como tal, que surge en la edad media, no llega alos sustratos mas bajos de la sociedad hasta que en el siglo XX surge, gracias a la industrialización en su totalidad el prèt-a-porter (también conocido como ready to wear ó, en castellano, moda de masas), colecciones de menor precio que hacen posible que el público con menos poder adquisitivo sea capaz de llegar a las nuevas tendencias de la misma manera en que son capaces las altas esferas.Además del ya citado encontramos otros puntos en común entre ambas disciplinas, ya que con el nacimiento de la fotografía, y como bien cita Gisèle Freud en su libro, se produce un desorbitado escándalo entre los artistas (especialmente pintores). Las causas que motivan dicho escándalo son (o podrían ser varias), de las cuales yo considero mas significativas primeramente el hecho de que la fotografíaponía en peligro su carrera profesional pues, evidentemente, una fotografía es un elemento mucho mas veraz y fiable que cualquier pintura, así, si tu deseo es realizar un retrato de alguien que se va o de ti mismo, y tu intención es que este sea lo mas real posible tenderás a elegir la fotografía antes que el retrato (que en aquella época, al ser novedad, muchos centraban su atención en ella),como en sus principios, cuando se realizaban el silhouette (figura de perfil en negro) o el retrato en miniatura, que podía transportarse perfectamente en el bolso o bolsillo; también hace referencia a este hecho Gisèñe Freud en la conclusión de su libro, citando al famoso publicista David Ogilvy, quien en su libro “Confesiones de un publicitario” recomienda a sus compañeros de profesión el uso defotografías en lugar de dibujos o grafismos pues estas “representan la realidad, mientras que un dibujo es mucho menos creíble”, y tiene razón pues un dibujo, a pesar de ser tratado desde un punto de vista realista, no deja de ser la interpretación que una persona concreta muestra de la realidad, lo que sus ojos le hacen ver y su mente le hace interpretar.
A parte de ese caso, contamos tambiéncon el hecho de que eran muchos quienes ponían en duda si esa nueva técnica podía ser realmente un método artístico o simplemente uno mecánico que contaba con un instrumento técnico con el cual reproducir unas apariencias concretas sin transmitir un sentimiento o una estética determinada que no dice nada, no va mas allá. Afortunadamente con el paso de los años y la experiencia en el sector, la...