La fragrancia

LA URGENCIA EN LA DETENCIÓN.

Nuestro Carta Magna en su artículo 16 dieciséis establece que las órdenes de aprehensión debe girarlas la autoridad judicial (juez); salvo casos de excepción es el caso de:

a) Flagrancia, que ocurre cuando el indiciado es sorprendido en el momento en que está cometiendo el ilícito;

b) cuasiflagrancia, se manifiesta cuando inmediatamente después de ejecutadoel hecho delictuoso, el indiciado es perseguido materialmente, y;

c) urgencia, cuando se trate de un delito grave así calificado por la ley; que exista riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia y que por razón de la hora, lugar u otra circunstancia, el Ministerio Público no pueda ocurrir ante la autoridad judicial para solicitar la orden de aprehensión.Por su parte el artículo 183 ciento ochenta y tres del Código Procesal Penal vigente en nuestro Estado, establece el

acaecimiento de que en casos urgentes el ministerio público podrá, bajo su responsabilidad, ordenar por escrito la detención de personas, siempre y cuando funde y exprese los indicios plenos que acrediten los siguientes supuestos:

I.- Que el indiciado haya intervenido encualquier forma en la comisión de algunos de los delitos señalados como graves;

II.- que exista riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia;

III.- que por razón de la hora, lugar o circunstancia, el Ministerio Público no pueda ocurrir ante autoridad judicial para solicitar la orden de aprehensión.

Ahora bien, sustentado lo anterior, podemos decir que lasconstancias probatorias que se recaben y que a su vez integren una averiguación previa, de ellas se debe desglosar que se encuentren acreditados los supuestos antes citados.

Cabe señalar, que de imputarse al acusado uno o varios delitos de los enunciados como graves, mismos que se

encuentran los cuales se encuentran expresados en el dispositivo legal 11 once del Código Penal.

También es dedecirse que el delito atribuido al indiciado, debe estar probado en constancias sumariales.

Ahora bien, por lo que hace al segundo hipotético que consiste en que exista riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia, ello debe quedar probado con prueba idónea, no solo por referencias o inducciones subjetivas, que lleven la conclusión que al tratarse de un delitograve el que no amerita libertad caucional, exista la posibiidad fundada de que el acusado pueda sustraerse a la acción de la justicia.

En cuanto a la tercera exigencia establecida en el artículo 183 ciento ochenta y tres del Código de Procedimientos Penales, y para el efecto de que el ministerio público investigador

determine girar la orden de detención, es necesario, que por razón de lahora, lugar o circunstancia la Representación Social, no pueda acudir ante autoridad judicial para solicitar la orden de aprehensión.

A lo anterior cabe mencionar, que no es bastante el hecho de el fiscal, se presente en las afueras de las instalaciones de un tribunal, que de fe del mismo, en un día u hora inhábil de servicio, siendo lógico que se encuentre cerrado a las labores ordinarias, nosiendo común, que se ignore el domicilio de los servidores públicos aún y que forman se parte de a ese órgano la

jurisdiccional,

cuando

acudiera

solicitar

correspondiente orden de aprehensión, pues dicho pedimento dilataría la entrega de la misma, lo anterior debido al trámite a seguir, como lo es que primeramente el secretario de acuerdos de un tribunal reciba el pedimento de laFiscalía, para luego localizar a una oficial jurisdiccional y al juez para darle cuenta de tal solicitud, quien a u vez, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 91 noventa y uno de la Ley Adjetiva Penal, cuenta con 3 tres días hábiles para emitir el respectivo pronunciamiento requerido por la fiscalía; lo que de ser así y relacionado con el

término de 24:00 veinticuatro horas, conforme lo...