La franqueza

El valor de la franqueza
La noción de “doble discurso” debe, tal vez, parte del éxito de su circulación al carácter difuso de su significado. Se trata, en el fondo, de un eufemismo para referirse ala falacia y la falta de coherencia. A la mentira, en buen romance.
El problema es que la palabra política es, por definición, doble. Como ha señalado Eliseo Verón, esa palabra se dirigesimultáneamente al amigo y al enemigo. Apunta a fortalecer la confianza del “creyente” y a devaluar la posición del adversario. Todo político debe decidir en cada ocasión cómo dosificar la persuasión o lapolémica, qué destinatarios se privilegian, cómo se regula la dureza frente a los adversarios.
Un discurso siempre igual a sí mismo sería un discurso autista. En el mejor de los casos, tendría un alcancetestimonial, como ocurre en los casos de los “ultras” más cerrados, que renuncian a la tarea de persuadir al otro.
Centrándonos en la palabra presidencial, podríamos destacar que el discurso de NéstorKirchner exhibe una zona más estable, que no ha introducido demasiadas variantes desde su asunción en 2003. Sin tratarse de definiciones ideológicas, recupera cuestiones eclipsadas en los 90: sostieneuna revalorización de lo nacional; recupera el tema de los derechos humanos o asume una actitud más rebelde que sus antecesores ante los poderes internacionales.
Desde lo formal, esta rebeldía serefuerza por cierto descuido retórico y escénico -la tan mentada “desprolijidad”- que tiende a ser interpretado por buena parte de la ciudadanía, como franqueza y ausencia de cálculo. La palabra“franca”, señalaba Michel Foucault, implica cierto coraje, supone asumir un riesgo en una situación de desequilibrio de poder entre los interlocutores.
Por ejemplo, un jefe que le dice a su empleado lo queeste no quiere oír, no necesariamente encarna el paradigma de la franqueza. Pero esto sí ocurre cuando la relación de poder es inversa y es el empleado el que asume el riesgo de expresar una...