la ftrukulenta historia del capitalismo

Marx: El Capital, Libro primero, Prólogos
La revolución continental de 1845-1849
[e]
repercutió también en Inglaterra. Quienes aspiraban aún a
tener cierta relevancia científica y se resistían a ser simples sofistas y sicofantes de las clases dominantes,
procuraron compaginar la economía política del capital con las reivindicaciones del proletariado, a las
que ya no era posible seguirdesconociendo. De ahí ese insípido sincretismo cuyo representante más
destacado es John Stuart Mill. Trátase de una declaración de bancarrota por parte de la economía
"burguesa"
[15]
, tal como lo ha esclarecido magistralmente el gran sabio y crítico ruso Nikolái
Chernishevski en su obra "Lineamientos de la economía política, según Mill".
En Alemania, pues, el modo de producción capitalistaalcanzó su madurez después que su carácter
antagónico se hubiera revelado tumultuosamente en Francia e Inglaterra a través de luchas históricas y
cuando el proletariado alemán tenía ya una conciencia teórica de clase mucho más arraigada que la
burguesía del país. Por lo tanto, apenas pareció que aquí ilegaría a ser posible una ciencia burguesa de la
economía política, la misma se había vuelto,una vez más, imposible.
En estas circunstancias, sus portavoces se escindieron en dos bandos. Unos gente sagaz, ávida de lucro,
práctica se congregaron bajo la bandera de Bastiat, el representante más pedestre y por lo tanto más cabal
de la apologética economía vulgar, los otros, orgullosos de la dignidad profesoral de su ciencia, siguieron
a John Stuart Mill en el intento de conciliar loinconciliable. Tal como en la época clásica de la economía
burguesa, al producirse la decadencia de ésta los alemanes siguieron siendo meros aprendices,
reiteradores e imitadores, vendedores ambulantes y al pormenor de los mayoristas extranjeros.
El peculiar desarrollo histórico de la sociedad alemana, pues, cerraba las puertas del país a todo
desarrollo original de la economía "burguesa"
[16]
,pero no a su crítica. En la medida en que tal crítica
representa, en general, a una
[16]
clase, no puede representar sino a la clase cuya misión histórica
consiste en trastocar el modo de producción capitalista y finalmente abolir las clases: el proletariado.
En un principio, los portavoces cultos e ignaros de la burguesía alemana procuraron aniquilar "El capital"
por medio del silencio, talcomo habían logrado hacer con mis obras anteriores. Cuando esa táctica ya no
se ajustó a las demandas de la época, se pusieron a redactar, con el pretexto de criticar mi libro,
instrucciones "para tranquilizar la conciencia burguesa", pero encontraron en la prensa obrera véanse por
ejemplo los artículos de Joseph Dietzgen en el "Volksstaat"
[17]
paladines superiores, a los que aun hoy
debenla respuesta
[18]
.
En la primavera de 1872 apareció en San Petersburgo una excelente traducción rusa de "El capital". La
edición, de 3.000 ejemplares, ya está prácticamente agotada. En 1871 el señor Nikolái Sieber, profesor de
economía política en la Universidad de Kíev, había presentado ya, en su obra "Teoríia tsénnosti i kapitala
D. Ricardo" ("La teoría de David Ricardo sobre el valor yel capital), mi teoría del valor, del dinero y del
capital, en sus lineamientos fundamentales, como desenvolvimiento necesario de la doctrina de Smith-
Ricardo. En la lectura de esta meritoria obra, lo que sorprende al europeo occidental es que el autor
mantenga consecuentemente un punto de vista teórico puro.
[17]
El método aplicado en "El capital" ha sido poco comprendido, como lo demuestranya las
apreciaciones, contradictorias entre sí, acerca del mismo.
Así, la "Revue Positiviste"
[19]
de París me echa en cara, por una parte, que enfoque metafísicamente la
economía, y por la otra ¡adivínese! que me limite estrictamente al análisis crítico de lo real, en vez de
formular recetas de cocina (¿comtistas?) para el bodegón del porvenir. En cuanto a la inculpación de
metafísica,...