La fuerza como vicio del consentimiento

VOLUNTAD SIN VICIOS : FUERZA

I. Bibliografía

a) León, Avelino: La voluntad y la capacidad en los actos jurídicos.
b) Vial, Víctor: Teoría General del Acto Jurídico.
c) Domínguez Aguila, Ramón: Teoría General del Negocio Jurídico.
d) Díez – Picazo: Fundamentos de derecho civil patrimonial. I. Cap. II: Los Vicios del Consentimiento.

II.- Consideraciones Generales

a.- Fundamentos dela institución

Recordemos que el contrato es un acuerdo de voluntades destinado a producir determinados efectos jurídicos. El elemento esencial de los negocios jurídicos es el consentimiento (voluntad en los actos jurídicos unilaterales, como el testamento, etc); consentimiento que debe ser serio, espontáneo y libre[1]; y, faltando uno cualquiera de éstos, diremos que hay un defecto en elnegocio jurídico celebrado.

Ya se analizó el caso del error, como una falsa representación de la realidad que impedía un adecuado conocimiento, afectando, acto seguido, al consentimiento. Pero bien puede ocurrir que una manifestación de voluntad sea arrancada con violencia por otra persona, en cuyo caso, también faltará un elemento esencial en el contrato, como lo es la libertad y espontaneidad quedebe caracterizar a la voluntad jurídica.

De lo anterior, se sigue que la fuerza o violencia, como vicio del consentimiento, afecta a la libertad y espontaneidad propia que debe caracterizar a la voluntad para que surta todos los efectos jurídicos que la legislación le atribuye, es decir, un consentimiento que fue arrancado por medio de la fuerza, permite que el acto jurídico sea anulado, novinculándose las partes (al declararse la nulidad) con las obligaciones y derechos emanados de dicho acto.

Estudiaremos a continuación el vicio de la fuerza o violencia.

b.- Origen histórico de la institución

Desde el tiempo del Derecho Romano (Arias Ramos), la fuerza o violencia (vis) autorizaba la invalidación del negocio jurídico cuando esta fuerza era corporal o absoluta como se leconoce ahora en nuestro Derecho, es decir, el sujeto que aparentemente manifestaba su voluntad (víctima), no era más que un títere del otro contratante (que ejercía la fuerza), es términos tales, que en realidad no había voluntad jurídica. Sólo en estos casos (vis absoluta), se anulaba un negocio jurídico.

El problema, por lo tanto, se suscitaba con la coacción psíquica (fuerza moral), en dondela víctima si manifestaba su voluntad, es decir, sí quería el acto jurídico, pero motivado por la coacción o amenaza de un mal futuro de que era víctima. En otros términos, existe un sustrato de voluntad, pero viciada, porque carece de libertad.

En este último caso, posteriormente, en el Derecho Pretoriano se autorizó no cumplir el contrato a la víctima de la fuerza moral, permitiéndosele laoposición de la excepción de miedo (metus causa), y más aún, ejercer la acción de nulidad del contrato por efecto del vicio de fuerza moral y la de indemnización de los perjuicios causados a la víctima[2].

III.- Conceptualización, clasificación, requisitos de la institución, de quién proviene la fuerza, sanción

1.- Concepto de la fuerza

En esencia, la fuerza se opone a la libertad,elemento clave que considera nuestro Código para que la manifestación de voluntad de un sujeto surta todos los efectos jurídicos deseados y sancionados por el Derecho.

Por ello, se ha definido a la fuerza, como los apremios, físicos o morales, que se ejercen sobre una persona destinados a que preste su consentimiento para la celebración de un acto jurídico[3].

Frente a dicho concepto es menesterrealizar algunas importantes precisiones. Para mayor claridad, se debe distinguir la fuerza misma (los actos del agente de la fuerza) de los efectos que la misma produce en la víctima de la coacción. Ya que el elemento central de la fuerza, más que la coacción, es el efecto que se produce en la víctima, y esto, se denomina miedo. Así entonces, lo que invalida al negocio jurídico, más que la...