La fuerza del

En esta lectura comenzaremos por una preocupación que se da en el derecho, esta es situar el derecho en la historia esta preocupación ha traído el descuido de otras cosas mas importantes en las que se deberían preocupar los juristas del derecho la cual es el entorno en el cual se produce y se ejerce el derecho; la ultima es sin mas una cuestión importante para el derecho, cabe mencionar que nodeja de ser importante la historia del derecho ya que gracias a esta conocemos como poco a poco el derecho se fue modificando hasta nuestros días estos dos aspectos son importantes para el desarrollo del derecho. Se puede decir que estas dos cuestiones son contrarias ya que una analiza el punto de vista interno y la otra el punto de vista externo aunque cabe mencionar que ambas no logran entenderque el derecho además de basarse en estos puntos de vista tiene un sistema independiente por el cual puede ejercer su propia autoridad jurídica, esto significa que el derecho como sistema jurídico es capaz de crear sus propias normas y doctrinas. Los juristas al tratar de interpretar el derecho no logran comprender que el sistema jurídico es capaz de crear sus normas y se olvidan de su normafundamental que puede ser por ejemplo la constitución.
Al existir esta contrariedad se da otra la cual consiste en el monopolio del derecho, este monopolio consiste en decir al derecho como tal, esto quiere decir que interpreta las formas del derecho, el porque del derecho, el para que del derecho y la finalidad del derecho. Para poder decir al derecho como tal se necesita un estudio sobre el o bien lainterpretación de textos jurídicos, el monopolio va a consistir en ver quien es el que va a hacer dicho estudio e interpretación y es ahí cuando entra la división del trabajo jurídico.
Cuando se interpreta al derecho debe de ser una interpretación que dependa para quien va dirigida es por eso que se da el efecto de apriorización el cual hace que los textos sean mas impersonales y neutros estose logra mezclando el lenguaje común con el lenguaje jurídico. La neutralidad consiste en hacer algo imparcial y objetivo, también existe la universalización la cual enuncia las normas. El autor menciona que a neutralidad, autonomía y universalidad en conjunto son la base de todo el funcionamiento del campo jurídico.
Existe otra forma de analizar este monopolio el autor nos menciona que losprofesores y otros teóricos tienden a utilizar el derecho en el sentido de la teoría pura, es decir, basan su interpretación en una reflexión de justicia y coherencia, en cambio, los jueces y otras personas que están integran órganos jurisdiccionales interpretan el derecho de una manera mas concreta ya que se basan en formularios o bien en diccionarios jurídicos.
Todo este monopolio se da por lanecesidad de una interpretación, todos luchan por hacerla y sobre todo por crearla de una manera en la que depende se su profesión o aplicación pueda ser mejor entendida para que la rama a la que va dedicada sea mejor entendida y mejor estudiada. Toda esta interpretación de la que se ha hablado trae consigo muchos puntos importantes para mencionar como el monopolio del cual ya hablamos un poco, otropunto que cabe la pena mencionar es que la interpretación trae consigo una causa la cual es la historización de la norma, la cual consiste en que poco a poco se va dejando fuera a lo que ya se considera caduco esto es importante ya que no es necesario seguir interpretando cosas que hoy en día ya no son importantes, ya que al estudiar cosas caducas se pierde el tiempo en ellas pudiendo hacer otrascosas en lugar de ello, es por eso que es importante esta historización ya que con ella se consigue eliminar lo que ya no es necesario y así poder concentrarse en cosas que son importantes para la interpretación actual.
Para poder establecer el monopolio como tal es necesario establecer un espacio jurídico, esto no es mas que crear una separación entre abogados, jueces, etc., y el cliente....