La Fuerza Económica

CASOS ESPECIALES DE FUERZA

1. La fuerza económica.

En Chile esta materia ha sido excepcionalmente tocada en sede civil y en el mundo es una materia controversial, debido a que existe una delgada línea (cuestión que analizaremos) entre una negociación lícita y otra estimulada por fuerza económica.

La fuerza económica se caracteriza por el hecho que un contratante amenaza incumplir elcontrato previamente convenido frente a lo cual, el cocontratante (contra sus deseos e intereses) para evitar los perjuicios del incumplimiento, accede a “modificar” el contrato originario. En este caso, el cocontratante tiene un dilema puesto que por un lado, o acepta la modificación propuesta o bien demanda en un juicio los perjuicios irreparables o de difícil reparación (por elementos técnicosdel daño como lo es su certeza).. Dicha circunstancia provocaría que el acto sea anulable al considerar la perspectiva y condiciones de la víctima.

Ahora bien, la cuestión estriba en determinar cuándo nos encontramos con un accionar abusivo que derive en fuerza económica. El problema fue resuelto en el derecho americano recurriendo a la “consideración”, que es el gravamen que debe tener todocontrato para ser exigible ante el derecho, de modo que una modificación a un contrato ya existente no tendría consideration, motivo por el que dicha modificación no sería exigible. Esta posición ha sido morigerada en dicho derecho, ya que actualmente, en algunos contratos no es necesario el requisito de la consideration, por lo que se recurre a un elemento de oportunismo en la modifición, lograndobeneficios inapropiados, injustos o contrarios al principio de la buena fe contractual .

Por lo anterior es que en Chile, al no existir la doctrina de la fuerza económica, los problemas de este tipo han sido resueltos por el Tribunal de la Libre Competencia (Decreto Ley número 211), con la figura de abuso del poder dominante. De esa manera un Carta, en la cual se pide la condonación de unadeuda en un 30%, escrita por una compañía que tiene una participación del 20% del mercado, constituye, según el tribunal , un abuso del poder dominante, cuestión que podría constituir un caso de fuerza económica, al producir un beneficio para una sola parte en desmedro de la otra. El punto está en que la figura de abuso del poder dominante exige más que la fuerza económica, pues requiere que hayacierto control en el mercado relevante , cuestión que no ocurre en un caso simple de fuerza económica. En un caso análogo se demuestra esta diferencia, cuando un supermercado manda una carta exigiendo que por la construcción de 3 nuevos supermercados se hagan aportes en 6 cuotas. El tribunal estimó que el abuso de poder, sólo puede ser respecto a los pequeños proveedores y no respecto a los grandes,debido a que el supermercado no tendría poder dominante respecto a los grandes proveedores . Entonces cuando hay abuso de poder dominante implica la existencia de fuerza económica, pero en los casos de fuerza económica no implican la existencia de abuso del poder dominante. Por ende, la doctrina de la fuerza económica, no debe confundirse con la libre competencia.

En el ámbito civil, podemosencontrar un caso excepcional, en donde se anuló la venta de un bien raíz agrícola en la época de la reforma agraria, en donde la víctima se ve obligada a vender a una empresa del Estado a un menor precio del de mercado, debido a que su negativa implicaría la inmediata expropiación del predio . La extensión de la doctrina ocupada en esté caso, es difícil, debido a que la excepcionalidad de laépoca en que ocurre, no lo hacen extensible a otros ámbitos.

Empero un buen ejemplo donde se aplica la doctrina de la fuerza económica la encontramos en la última reforma de la Ley de Defensa de los derechos del Consumidor (año 2004), respecto a los contratos de adhesión. En esa reforma en el art. 16 letra G. se explicita la doctrina de la fuerza económica donde se ponderan los intereses de...