La Fuerza Vinculante De La Jurisprudencia Constitucional En El Orden Jurídico Colombiano

La fuerza vinculante de la jurisprudencia constitucional en el orden jurídico colombiano | 10 de octubre
2012
|
Se plante una breve historia de la jurisprudencia, su cambio e influencia. los conceptos de doctrina estudiados atreves de sentencias | La fuerza vinculante de la jurisprudencia constitucional en el estado constitucional |

Fundación universitaria tecnológico ComfenalcoPresentado por:
Abel Martínez López
Viviana Velasco Araque
Richard Pérez naranjo
Gina carrascal Montenegro

Presentado al Dr.

Juan Gabriel acosta castro

Facultad de derecho

Sección 22

2012

Valor histórico de la jurisprudencia en el derecho colombiano
La historia de la jurisprudencia en Colombia nos ubica en una campo en donde se busca plantear el valor esencial que tieneel doctrina probable, la teoría del precedente vinculante estableciendo así la importancia de estudiar profundamente el concepto de doctrina probable paso facilitar la postura de los jueces .
Debido a su historia la jurisprudencia en Colombia se puede entender como una fuente auxiliar como antecedente a este surgimiento nos ubicamos en el revolución francesa en donde se buscaba ubicar lajurisprudencia como fuente primaria de ahí que en nuestro país nos siguiéramos por lo establecido en el código de napoleón , con el pasar de los años todas estas ideas fueron cambiando su curso llegando a obligar a los jueces a respetar el sentido o significado abstracto puesto por la corte de casación , haciendo referencia a que el respecto anteriormente mencionado se miraba desde un punto de vistaconceptual a lo establecido por la norma por otro lado lo establecido por e stare decisis era mas mecánico ósea ejemplos de casos que fallaron igual a casos ya fallados
Todo esto se llevo que el concepto de jurisprudencia constantemente variara desde el punto de vista auxiliar pues las sentencias de casación poseen efectos inter partes en su decisión por esto era necesario que los juecesconocieran las normas y los fallos anteriormente dados para así acomodarse a ella
La idea que las sentencias tuvieran valor inter partes radica en Francia pero tiene su aparición en nuestro país formando así un concepto de doctrina legal en donde para los casos más complejos se aplicaba la doctrina probable, entendiéndose por doctrina legal como la interpretación que la corte suprema da a variasleyes en dos decisiones uniformes , buscando así que se encuentre siempre una solución para el caso , este tipo de métodos instaurados en Colombia con orígenes en Francia traen consigo discusiones sobre que tan favorable es la utilización de la doctrina legal para la decisión de una sentencia como tal
Por un lado se argumento que la doctrina legal no se da una libertad total a los jueces ytribunales y que por lo tanto estos se ven obligados a referirse a conceptos y fallos ya dados muy diferente a el concepto que se le da a doctrina constitucional el cual se inicia en un periodo de lucha para conseguir libertad en la jurisprudencia meramente indicativa , pero el año 1991 es en donde el legislador y la corte constitucional Resaltan lo importante que es establecer un sistema solido dejurisprudencia y no uno libre como algunos proponían
Por eso cuando nos referimos a doctrina constitucional nos ubicamos en un sistema fuerte constituidos por recedentes basados en principios y derechos constitucionales sin dejar atrás la autoridad de las altas cortes como unificadoras de la jurisprudencia nacional , el régimen de la doctrina probable fue argumento primordial en la demanda deinconstitucionalidad en donde “se viola el precedente horizontal a los jueces inferiores y al precedente vertical “ ya que no se vio muy bien visto el hecho de cambiar la jurisprudencia sin una justificación que llenara todas las expectativas , una discusión entre La utilización apropiada o no apropiada de términos y verbos que cambiara por completo la interpretación del concepto de doctrina...