La Fuerza Vinculante De Las Resoluciones Del Tribunal Constitucional De Bolivia
Páginas: 34 (8254 palabras)
Publicado: 13 de marzo de 2013
La fuerza vinculante de las resoluciones del Tribunal Constitucional
Por Dr. Willman R. Duran Ribera
El texto que se reproduce ha sido trascrito de la Conferencia dictada por el Dr. Willman Durán, en el Seminario Internacional de Jurisprudencia organizado por el Instituto de la Judicatura y realizado en la ciudad de Sucre, los días 3 y 4 de octubre de 2002
LA FUERZA VINCULANTE DE LASRESOLUCIONES
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En primer término, permítaseme felicitar al Instituto de la Judicatura por la formidable iniciativa de organizar este Seminario, pues la temática escogida se abordan las problemáticas más relevantes, en lo que hace a nuestro quehacer diario en el Poder Judicial.
El tema que me ha tocado desarrollar, se refiere al carácter vinculante de la jurisprudenciadel Tribunal Constitucional de Bolivia. Intentaré, por tanto, precisar qué obligatoriedad poseen los entendimientos jurisprudenciales adoptados por el Tribunal Constitucional. También intentaré responder a otras preguntas que reiteradamente se han hecho a mis colegas ponentes, y que por lo específico del tema creo debo responderlas; y es que en verdad, no sólo aquí si no en el ambiente jurídiconacional, rondan estas interrogantes: ¿Pueden los jueces, las autoridades administrativas y cuerpos legislativos, apartarse de los criterios jurisprudenciales sentados por el Tribunal Constitucional?, ¿Qué valor jurídico se le reconoce a las interpretaciones que de los textos constitucionales formula el Tribunal Constitucional al pronunciar sus fallos?, ¿Qué efectos vinculantes tienen lasresoluciones dictadas en recursos sobre la protección de los derechos fundamentales?, ¿Quién encarna la legitimidad para interpretar la Constitución?. Intentaré, en el curso de la exposición, abordar y resolver todas estas problemáticas, y otros aspectos derivados de las mismas; sin embargo, estimo que por lo que se dijo y sostuvo ayer en este seminario, es preciso sentar algunas premisas básicas que nospermitirán entrar en materia con mayor propiedad.
En efecto, ayer se sostuvo que para aplicar la ley a los casos concretos no había necesidad de interpretar las normas, puesto que éstas son lo suficientes claras para aplicarlas. De ahí la necesidad de precisar, por qué la norma jurídica requiere ser interpretada. En principio, porque con las proposiciones jurídicas ocurre algo parecido (noidéntico) a lo que ocurre con la fórmula química (combinación de símbolos que expresan la composición de una molécula), ¿qué quiero significar con esto?. Que lo que el texto de la norma jurídica muestra es la superficie de la mismas; pues, en ella subyace toda una teoría jurídica que se ha ido conformando a través de los tiempos. En realidad, la doctrina científica, en su afán de encontrar las mejoresreglas para la convivencia social, ha venido formulando teorías jurídicas que luego se convierten en leyes. La ley, conforme a este entendimiento, representa la fórmula de esa teoría. De ahí que para el debido entendimiento y comprensión de las normas jurídicas es preciso interpretarlas; es decir hay que desentrañar su sentido y alcances. Podemos representar la idea con un caso concreto: en un recursoincidental de inconstitucionalidad se invocó la incompatibilidad de un precepto de la ley 1970 (nuevo Código de procedimiento penal) con el art. 14 constitucional. ¿De dónde partía la idea de que el precepto era inconstitucional?. Del contenido del texto literal (fórmula) del art. 14 y su contraste con el art. 52 de la Ley 1970; pues, se argumentaba que el art. 14 de la Constitución, al decir:"Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales o sometido a otros jueces que los designados con anterioridad al hecho de la causa...", estaba prohibiendo que alguien pudiera ser juzgado por un juez designado con posterioridad al hecho. Con este entendimiento se fundamentó e invocó la inconstitucionalidad del precepto aludido y las demás normas procesales conexas.
No cabe duda que desde la...
Por Dr. Willman R. Duran Ribera
El texto que se reproduce ha sido trascrito de la Conferencia dictada por el Dr. Willman Durán, en el Seminario Internacional de Jurisprudencia organizado por el Instituto de la Judicatura y realizado en la ciudad de Sucre, los días 3 y 4 de octubre de 2002
LA FUERZA VINCULANTE DE LASRESOLUCIONES
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En primer término, permítaseme felicitar al Instituto de la Judicatura por la formidable iniciativa de organizar este Seminario, pues la temática escogida se abordan las problemáticas más relevantes, en lo que hace a nuestro quehacer diario en el Poder Judicial.
El tema que me ha tocado desarrollar, se refiere al carácter vinculante de la jurisprudenciadel Tribunal Constitucional de Bolivia. Intentaré, por tanto, precisar qué obligatoriedad poseen los entendimientos jurisprudenciales adoptados por el Tribunal Constitucional. También intentaré responder a otras preguntas que reiteradamente se han hecho a mis colegas ponentes, y que por lo específico del tema creo debo responderlas; y es que en verdad, no sólo aquí si no en el ambiente jurídiconacional, rondan estas interrogantes: ¿Pueden los jueces, las autoridades administrativas y cuerpos legislativos, apartarse de los criterios jurisprudenciales sentados por el Tribunal Constitucional?, ¿Qué valor jurídico se le reconoce a las interpretaciones que de los textos constitucionales formula el Tribunal Constitucional al pronunciar sus fallos?, ¿Qué efectos vinculantes tienen lasresoluciones dictadas en recursos sobre la protección de los derechos fundamentales?, ¿Quién encarna la legitimidad para interpretar la Constitución?. Intentaré, en el curso de la exposición, abordar y resolver todas estas problemáticas, y otros aspectos derivados de las mismas; sin embargo, estimo que por lo que se dijo y sostuvo ayer en este seminario, es preciso sentar algunas premisas básicas que nospermitirán entrar en materia con mayor propiedad.
En efecto, ayer se sostuvo que para aplicar la ley a los casos concretos no había necesidad de interpretar las normas, puesto que éstas son lo suficientes claras para aplicarlas. De ahí la necesidad de precisar, por qué la norma jurídica requiere ser interpretada. En principio, porque con las proposiciones jurídicas ocurre algo parecido (noidéntico) a lo que ocurre con la fórmula química (combinación de símbolos que expresan la composición de una molécula), ¿qué quiero significar con esto?. Que lo que el texto de la norma jurídica muestra es la superficie de la mismas; pues, en ella subyace toda una teoría jurídica que se ha ido conformando a través de los tiempos. En realidad, la doctrina científica, en su afán de encontrar las mejoresreglas para la convivencia social, ha venido formulando teorías jurídicas que luego se convierten en leyes. La ley, conforme a este entendimiento, representa la fórmula de esa teoría. De ahí que para el debido entendimiento y comprensión de las normas jurídicas es preciso interpretarlas; es decir hay que desentrañar su sentido y alcances. Podemos representar la idea con un caso concreto: en un recursoincidental de inconstitucionalidad se invocó la incompatibilidad de un precepto de la ley 1970 (nuevo Código de procedimiento penal) con el art. 14 constitucional. ¿De dónde partía la idea de que el precepto era inconstitucional?. Del contenido del texto literal (fórmula) del art. 14 y su contraste con el art. 52 de la Ley 1970; pues, se argumentaba que el art. 14 de la Constitución, al decir:"Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales o sometido a otros jueces que los designados con anterioridad al hecho de la causa...", estaba prohibiendo que alguien pudiera ser juzgado por un juez designado con posterioridad al hecho. Con este entendimiento se fundamentó e invocó la inconstitucionalidad del precepto aludido y las demás normas procesales conexas.
No cabe duda que desde la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.