La función de la televisión y el problema del alma

La función de la televisión y el problema del alma
Fuente: http://alebica.blogspot.com/2012/09/la-television-y-el-alma.html
Por Wolfgang Giegerich, 2001.

Artículo publicado en Technology and the Soul. From the Nuclear Bomb to the World Wide Web. Collected English Papers, vol. 2, Spring Journals, 2007.

Traducción de Luis R. Álvarez. Revisión de Helena Hinarejos Domènech y AlejandroBica. Con enorme gratitud al autor por permitir publicar esta traducción.


Es obvio que el aparato de televisión es una máquina técnica y que la invención de la televisión es un maravilloso logro de la ingeniería. Pero no quiero hablar de tecnología. Quiero proponer hoy la extraña idea de que la televisión, como institución social, es también una máquina psicológica. No es usual mirar a unfenómeno como el de la televisión psicológicamente, así que sería necesario explicar qué puede querer decir "psicológico" en este contexto. En el tiempo disponible, no puedo ofrecer una explicación completa, pero espero que en el curso de mi discusión quede claro, al menos en términos generales y a través de este mismo ejemplo, de qué trata y de qué no trata el acercamiento psicológico a tal fenómeno.A principios de siglo, David Sarnoff, de origen ruso y de la RCA, Radio Corporation of America, fue clave en el desarrollo de la radio como un medio de masas construido entorno a una red, y más tarde
ué es lo que se mata cuando se mata el tiempo? Es la plenitud del tiempo, su sustancia cultural, su naturaleza cualitativa específica, las ricas asociaciones literarias, artísticas, religiosas,filosóficas y biográfico-personal, las muchas reverberaciones históricas y armónicos de lo que viene acompañado a cada uno de estos momentos, en otras palabras: la memoria. El ahora del que estamos hablando aquí es el tiempo despojado de todo ello de manera que sólo quede la forma vacía de tiempo (la ahoridad).

Pero, ¿acaso no es la televisión un modelo de plenitud y riqueza? Aquí tenemos queampliar lo que se ha dicho más arriba acerca de la naturaleza de la imagen en el sentido televisivo de la palabra. La predominancia de imágenes destruye nuestra cultura escrita y, en última instancia, promueve el analfabetismo (tanto en sentido literal como en sentido más amplio). Las imágenes establecen y favorecen la inmediatez del ahora y descomponen los conceptos abstractos y las concepciones oel conocimiento asentado en una argumentación racional compleja y en una larga experiencia histórica, es decir, una experiencia de varias capas de profundidad histórica. Las imágenes presentan lo que presentan como resultados terminados, ya confeccionados y borran los largos procesos lógicos y psicológicos que llevaron a ese resultado. De esta forma, desintegran la memoria cultural.

Esta estambién una razón por la cual es altamente problemático interpretar la psicología como psicología imaginal. Uno no debe dejarse engañar por el hecho de que semánticamente la psicología imaginal trate de recuperar la memoria cultural refiriendo la consciencia a antiguos mitos e ideas de todas las gentes. Este actuar compulsivo semántico de la memoria cultural sólo oscurece el hecho de quesintácticamente o lógicamente la psicología que define su postura y método como imaginales está confabulada con el mundo de la ahoridad de la televisión, legitimando y ennobleciendo la lógica de esta última proveyéndola de una aparente profundidad cultural. La aproximación imaginal, a pesar de su referencia a mitos honrados por el tiempo, elimina la profundidad cultural del fenómeno porque yuxtapone, sin más,imágenes míticas desarraigadas (u otros elementos de diversos contextos culturales) y hechos psicológicos modernos en la temporalidad e inocencia de un ininterrumpido, omniabarcador presente lógico, y sin mucho añadido hace reflejar el uno en el otro. Sistemáticamente abstrae y filtra toda estratificación histórico-cultural y todo el proceso de mediación histórica que funciona por medio de...