LA FUNCION SOCIAL DE LAS CIENCIAS, 4 MODULACIONES DEL CONCEPTO DE CIENCIA DE GUSTAVO BUENO Y SU DESPLIEGUE HISTORICO
Es la que entiende la ciencia como “saber hacer”, como “arte” en su sentido técnico, no puede encajarse en el modelo histórico que despliegan las otras tres acepciones. Pues esta acepción se refiere precisamente al campo de las técnicas, y estas se deben considerar como esencia cultural a lo largo de los siglos y que perdura hasta laactualidad. En cualquier caso, deberíamos considerar de manera independiente la cuestión de la función social de la técnica, lo que no ocurre, suponemos, con las demás acepciones. En estudios que historiadores marxistas han realizado sobre la ciencia en la antigüedad, utilizan un concepto de ciencia de gran arraigo en la tradición marxista, que la entiende ligada a los procesos productivos. Dehecho, tal vez hasta la explícita formulación de la ciencia en Platón y Aristóteles, como conocimiento discursivo desligado de la acción práctica y productiva, de la téchne, la ciencia se pudo entender en esta primera acepción como conocimiento práctico, realización de destrezas técnicas ligadas a la producción. Autores como Vernant han seguido esta senda identificando la tradición de los Sofós,entre los que suele considerarse a Tales de Mileto, e incluso al propio Pitágoras, además de Solón, etc., como sabios en sentido técnico. Es decir, personajes que supieron organizar la vida de las colonias en un sentido eficaz y práctico. La función social de esta acepción de ciencia como saber hacer, necesariamente debe dar cuenta del proceso mismo de configuración de lo que Gustavo Bueno ha llamadoel espacio antropológico. El origen del hombre estaría ligado a la aparición de procedimientos especiales de producción, talleres de diverso tipo en donde aparecen maestros y aprendices del oficio, exigidos por la misma complejidad de la producción. Debemos decir que la primera acepción de ciencia como saber hacer es esencial para la configuración del espacio antropológico como espaciodiferenciado en el contexto natural, favoreciendo la aparición de sociedades altamente complejas, como la egipcia o la griega, etc.
Platón interpretó el conocimiento como el medio a través del cual alcanzar un gobierno justo, al menos en la visión más rudimentaria de Platón. Es necesario advertir que hasta la aparición de Kant prácticamente sólo podemos hablar de filosofía como ciencia, o de ciencias entanto que incluyen también la filosofía. Durante la época medieval, el conocimiento se considera como un correcto procedimiento para alcanzar la comprensión del misterio de Dios y de la fe. Encontramos ejercicios de filosofía aristotélica, o platónica tratando de desentrañar racionalmente la esencia y la existencia de Dios. Enfrentamiento entre estas dos acepciones generales. Galileo apunta a larevolución científica e industrial, la Iglesia apunta a la acepción de la ciencia como conocimiento discursivo. El paradigma organicista aristotélico se enfrenta al paradigma mecanicista galileano, cuyos fines ya no son precisamente teológicos, sino materiales, productivos, mucho más cercanos al taller que a la escuela.
Estas consideraciones históricas acerca de la época griega y medieval las...
Regístrate para leer el documento completo.