La génesis del self y el control social

LA GÉNESIS DEL SELF Y EL CONTROL
SOCIAL1

George H. Mead

Deseo presentar una explicación de la aparición del self2 en la conducta social y, a partir de ahí, advertir sobre algunas consecuencias de dicha
explicación en relación con el control social.
El término conducta («behavior») señala el punto de vista de esta exposición: el de la psicología conductista («behavioristic psychology»).Cierto
aspecto de esa psicología requiere un énfasis que entiendo que no ha sido
suficientemente impuesto. No es únicamente su objetividad lo que ha
hecho plausible esta psicología. Toda psicología reciente, en tanto en
cuanto proclama un enfoque científico, ha trasladado necesariamente su
interés hacia la conducta externa, en lugar de orientarlo hacia los estados
psíquicos. Incluso cuandoesa conducta se persigue hasta dentro del sistema nervioso central, no se hace esto para encontrar el correlato de una
1
Este trabajo fue publicado por primera vez en International Journal of Ethics, 35
(1925), pp. 251-277, y reeditado, sólo fragmentariamente, en 1932, incluido en el libro
postumo de Mead, The Philosophy of Present. El original está escrito sin notas, de modo
que las queacompañan a esta versión son del traductor.
2
La singularidad que el significado del término self tiene en el pensamiento de Mead
permite justificar el uso habitual de la expresión inglesa {self selves en plural) en lugar de
traducirla por un equivalente castellano que, como puede ser el caso de «sí mismo», pudiera
ofrecer una senda demasiado ambigua y convencional para despertar el necesarioproceso
de acercamiento hermenéutico que ese concepto requiere.

Reis
55/91 pp. 165-186

GEORGE H. MEAD

neurosis en una psicosis, sino para completar el acto, por muy distanciado
que pueda éste estar en el espacio o en el tiempo. Concuerda esta doctrina
simpáticamente con el realismo y el pragmatismo recientes, que sitúan los
llamados «sensa» y los significados de las cosas en el objeto.Mientras la
psicología ha ido volviéndose hacia el acto entendido como proceso, el
pensamiento filosófico ha estado transfiriendo contenidos que fueron objeto de la psicología anterior, desde el campo de los estados de conciencia al
mundo objetivo. La psicología preconductista apoyaba sus pies en dos
mundos. Encontraba su material en la conciencia, y en el mundo de la
fisiología y de la física.Existía una duplicación inevitable, por cuanto la
psicología se ocupaba de estados de conciencia que constituían objetos.
Todo el aparato físico y fisiológico pudo enunciarse en términos de estados
conscientes, y el solipsismo rondaba la lontananza. Puede pensarse que
una psicología llamada a analizar el objeto de los estados de conciencia que
estudia podría ser concebida como una cienciaempírica, pero siempre que
su mundo no fuera el mismo que aquel en el que trabajan las otras ciencias.
Por otro lado, una psicología conductista que no da cuenta del contenido
del objeto, se convierte en una ciencia afín con la fisiología y la dinámica, y
evita la senda de la serpiente epistemológica.
No me ocupo de la justificación filosófica de esta actitud de la psicología de la conducta;sólo deseo hacer énfasis en su inevitable tendencia a
tratar con procesos, es decir, con actos, y a encontrar sus objetos dados en
el mundo con el que trata la ciencia. El de la psicología ha sido, desde
Descartes en adelante, un país fronterizo entre la filosofía y la ciencia
natural y ha sufrido los inconvenientes propios de los «estados tapón». La
propia división cartesiana, inambigua ydescomprometida, entre un mundo
físico extenso y un mundo inextenso de pensamiento, se encontró en
territorio ambiguo al topar con la glándula pineal, y sólo evitó el compromiso cediendo las relaciones entre mente y cuerpo al infinito poder de su
deus ex machina. Las dificultades concernientes a la regulación de esas
relaciones por parte de la psicología han sido metafísicas sólo en parte. De...